Đánh giá công trình nghiên cứu trước khi đăng lên các tạp chí khoa học

peer-review-cartoon-nick-kim-400px

Hình minh họa từ Peer Review

Tiến sĩ Phạm Đình Bá- đại học Toronto, Canada.

Đánh giá bởi đồng nghiệp ngang hàng liên quan đến một bản thảo nghiên cứu trải qua sự xem xét kỹ lưỡng của các chuyên gia trong cùng lĩnh vực nghiên cứu. Hệ thống đánh giá ngang hàng đã được tích hợp vào cộng đồng khoa học trong hàng trăm năm. Mục đích của đánh giá ngang hàng là để xác nhận công việc nghiên cứu và cải thiện chất lượng nghiên cứu được công bố. Khi người đánh giá ngang hàng nhận thức được và đồng ý với những kỳ vọng và trách nhiệm của việc xem xét một bài nghiên cứu và biên tập viên kết hợp phản hồi kịp thời, đánh giá ngang hàng có khả năng dẫn đến phản hồi có giá trị cho các tác giả và cải thiện chất lượng nghiên cứu.

Tính bền vững của đánh giá ngang hàng phụ thuộc vào sự tham gia và nguồn của những người đánh giá ngang hàng. Có được đánh giá ngang hàng có chất lượng là khó khăn cho nhiều tạp chí khoa học. Một “Đánh giá ngang hàng toàn cầu” năm 2018 đã báo cáo về (1) đặc điểm của người đánh giá ngang hàng, (2) hiệu quả của quá trình đánh giá ngang hàng, (3) giá trị của đánh giá ngang hàng và (4) cân nhắc trong tương lai về đánh giá ngang hàng.

Điều quan trọng, báo cáo này đã tìm thấy nhu cầu ngày càng tăng của những người đánh giá ngang hàng, không tương xứng với nguồn cung của những người muốn tham gia vào đánh giá ngang hàng như là một việc thiện nguyện. Một số đặc điểm được tìm thấy có liên quan đến việc hoàn thành các hoạt động đánh giá ngang hàng. Ví dụ: sự khác biệt về số lượng và chất lượng giữa các khu vực cho hoạt động đánh giá ngang hàng tồn tại, với các nhà nghiên cứu từ Hoa Kỳ và Trung Quốc đóng góp nhiều nhất vào đánh giá ngang hàng. Sự thay đổi khu vực trong cơ cấu ưu đãi đã được đề xuất là một yếu tố có thể giải thích một phần cho những khác biệt này. Khảo sát đánh giá toàn cầu năm 2018 bao gồm hơn 11.800 nhà nghiên cứu và nhận thấy thỏa thuận áp đảo (85% người tham gia) rằng sự công nhận và khuyến khích chính thức hơn cho đánh giá ngang hàng sẽ làm tăng sự sẵn lòng tham gia của người đánh giá ngang hàng và sẽ tác động tích cực đến hiệu quả của đồng nghiệp xem xét quá trình.

Tuy nhiên, các ưu đãi truyền thống như đăng ký tạp chí, giảm giá cho xuất bản truy cập mở, và xác nhận trên danh sách công khai để cám ơn những người tham gia vào đánh giá ngang hàng. Những ưu đãi này được áp dụng không nhất quán giữa các tạp chí khoa học và không đáp ứng các khuyến khích và công nhận chính thức đang được các nghiên cứu mong muốn khi họ bỏ giờ vào làm việc đánh giá ngang hàng.

Các phát hiện từ báo cáo Đánh giá ngang hàng toàn cầu cung cấp một bản tóm tắt các xu hướng được tìm thấy trong phần lớn các nhà đánh giá ngang hàng, sự căng thẳng hiện tại trên hệ thống đánh giá ngang hàng và tác động tích cực của các cách khuyến khích tham gia vào đánh giá ngang hàng. Vẫn còn những lỗ hổng đáng kể trong việc hiểu lý do tại sao các nhà nghiên cứu quyết định làm người đánh giá ngang hàng, chất lượng của đánh giá ngang hàng và mức độ cần thiết để khuyến khích thành công trong việc có được người đánh giá ngang hàng. Người ta cũng không biết làm thế nào các ưu đãi có thể ảnh hưởng đến tần suất và chất lượng của các hoạt động đánh giá ngang hàng.

Nguồn:

  1. Elsevier. What is peer review? 2020 [Available from: https://www.elsevier.com/reviewers/what-is-peer-review accessed March 1 2020.
  2. Spier R. The history of the peer-review process. TRENDS in Biotechnology 2002;20(8):357-58.
  3. Publons. 2018 Global State of Peer Review. 2018

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s