Phát ngôn ngụy biện của nhóm tác giả Cánh Diều

Mấy ngày qua mạng xã hội nóng hừng hực về sách giáo khoa của nhóm Cánh Diều, trong đó quyển “Tiếng Việt 1” có quá nhiều “sạn”

Nhóm tác giả Cánh Diều
(ảnh bìa sách Tiếng Việt 1)

Điều mà người dân e ngại không phải là giá sách đắt hay rẻ mà nội dung sách có nguy cơ đầu độc gây tác hại đến nhận thức của con trẻ khi đọc những mẩu ngụ ngôn như “Hai con ngựa”, “Quạ và chó”, “Ve và gà”, “Cua, cò và đàn cá”…mà nhiều bài viết đã phân tích, ở đây tôi xin không nhắc lại nữa!

Có thể khẳng định, sách “Tiếng Việt 1” là sách dạy ngôn ngữ cho học sinh ở lứa tuổi bắt đầu đi học, tiếp cận với ngôn ngữ dân tộc cần phải được dạy ngôn ngữ trong sáng, chuẩn mực. Tuy nhiên, hàng loạt ngữ liệu được sử dụng trong sách không mang tính phổ thông, đại chúng của Tiếng Việt mà sử dụng quá nhiều phương ngữ một cách tùy tiện như “tợp, chộp, nhá, cuỗm”…

Ngoài việc dạy cho trẻ con tính lưu manh, lọc lừa… Sách còn dạy trẻ con thói xấu đánh ghen của người lớn kiểu như “Núi cao, sông hãy còn dài/Năm năm báo oán, đời đời đánh ghen” mà mục đích là chỉ nhằm để “đưa bốn thanh ngang vào mô hình”.

Điều đáng nói là khi nhận được các thông tin phản hồi từ cộng đồng mạng xã hội và báo chí, GS Nguyễn Minh Thuyết đã có một lá thư gửi cho vị phụ đăng tải trên Facebook cá nhân.

Qua thư, ông nêu ra một số vấn đề có thể tóm lược như sau:

1/Những bài tập đọc trong sách giáo khoa tiếng Việt 1 được chọn lọc từ những tác giả có danh tiếng trên thế giới như như La Phông Ten; Lép Tôn-Xtôi thì không thể tầm bậy được.

2/ do truyện ngụ ngôn có nội dung dài nên khi kể chuyện chúng tôi phải chia hai câu chuyện, dạy xong Phần 1 thì tiếp nối Phần 2, trong khi cộng đồng mạng thì trích dẫn một nửa câu chuyện…

3/ Những ngữ liệu tiếng Việt đều được sử dụng trong từ điển của Hoàng Phê, đương nhiên là có cơ sở khoa học

4/ một số phụ huynh không không thông suốt về ý nghĩa của sách giáo khoa tiếng Việt 1, chỉ nghe một số người nói rồi hùa theo để chê bai sách mà chưa thấy hết giá trị của nó… Ông cho rằng đây là cách làm kiểu “cạnh tranh không lành mạnh”(?)

Tôi tôi xin lần được trao đổi lại các quan điểm của giáo sư Nguyễn Minh Thuyết như sau:

1/ Mặc dù những câu chuyện được kể lại từ truyện ngụ ngôn của các tác giả nổi tiếng thế giới, nhưng nhóm tác giả đã cố ý sửa chữa làm thay đổi nội dung, ý nghĩa của câu chuyện, thành ra khi nhận thức những mẫu chuyện kể nói trên, học sinh lớp 1 sẽ có những suy nghĩ lệch lạc về các hiện tượng xã hội. Các giá trị tốt đẹp bị lu mờ, ngược lại những mặt tiêu cực hiển hiện trong câu chuyện vô hình chung đã làm cho các cháu tiếp thu một cách vô tư, điều này rất là nguy hại. Thêm nữa, người Việt Nam thiếu gì những mẫu chuyện có lời hay, ý đẹp, tính giáo dục cao, tại sao các tác giả không chọn để dạy cho trẻ mà phải vọng ngoại?

2/ Đối với học sinh lớp 1, bước vào đầu tuổi học, Khi tri giác các sự vật hiện tượng đòi hỏi phải chính xác, trọn vẹn. Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết mang danh là nhà nghiên cứu giáo dục nhưng khi kể câu chuyện cho trẻ lớp 1 mà chỉ kể một nửa như thế liệu có thấu đáo vấn đề?

3/ Các ngữ liệu mà Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết dẫn ra là những phương ngữ được tác giả Hoàng Phê tập hợp biên soạn trong từ điển Tiếng Việt mà ông bảo đó là khoa học thì tôi nghĩ rất có vấn đề! Ngôn ngữ được đưa vào trong sách giáo khoa phải là ngôn ngữ phổ thông có tính phổ quát cao, còn trong từ điển người ta phải biên tập tất cả các từ để nhằm làm phong phú thêm tiếng Việt các vùng miền, những phương ngữ này chỉ sử dụng trong các tác phẩm văn học, các lời nói của nhân vật theo địa phương để tăng thêm màu sắc vùng miền chứ không ai sử dụng trong sách giáo khoa cả!

4/ Cộng đồng mạng xã hội có rất nhiều thành phần, đó là trí tuệ tập thể, không thể để một ai đó “giật dây” rồi nói hùa theo như cách mà tác giả đã qui chụp. Chắc gì nhóm tác giả đã giỏi hơn cộng đồng mạng xã hội mà ông Thuyết huênh hoang?

Tóm lại, khi một bộ sách có nhiều khiếm khuyết, được cộng đồng mạng chỉ ra thì nhóm tác giả nên cầu thị để khắc phục, sửa chữa chứ không ai chối bỏ như nhóm tác giả Cánh Diều ./.

12/10/2020

Đặng Phước

Cái “tâm” của giáo sư?

Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết đã từng là đại biểu quốc hội nhiều nhiệm kỳ. Ông chính là tổng chủ biên kiêm chủ biên sách giáo khoa tiếng Việt lớp 1 theo chương trình mới đang áp dụng gồm 23 đầu sách hiện nay

Status của GS. Thuyết và bài tập đọc “Hai con ngựa”

Theo nhóm biên soạn sách Lớp 1 cho rằng đây là bộ sách tốt nhất (?) Vậy mà tại sao ông lại để cho cháu nội ông đi học bậc tiểu học tận bên Singapore xa xôi? Làm sách giáo khoa ra chỉ để dạy con cháu người khác mà không dạy cho cháu mình thì có khác nào người trồng rau, nuôi heo, nuôi gà… chỉ để bán chứ không ăn sản phẩm do mình làm ra? Đó là điều mà các bậc phụ huynh muốn chất vấn ông!

Thử đọc một trang sách Tiếng Việt 1, có câu chuyện “Hai con ngựa” thì thấy rằng chuyện phỏng theo truyện của nhà văn Lép Tôn-Xtôi nhưng đã thay đổi nội dung làm sai lạc mục đích và ý nghĩa cốt truyện, đó là điều đáng nói.

Không biết chủ ý của nhóm tác giả thế nào, nhưng theo tôi, với cách dạy này sẽ làm cho trẻ nhận thức lệch lạc đó là:

1/ Trong xã hội luôn có giai cấp áp bức bóc lột độc ác (Bác nông dân)

2/kẻ bị bóc lột (ngựa) phải biết so đo, tính toán, gian xảo để đối phó với người đã nuôi mình.

Cách dạy này chỉ có thể hình thành nhân cách trẻ lưu manh, lọc lừa mà thôi!

Đặng Phước

Có nên dạy trẻ biết đọc, viết trước khi vào lớp 1?

Đặng Phước

Ngày 03/10/2020, Báo VnEpress có bài “Lớp 1 học nhàn vì con tôi biết chữ từ lớp chồi” trong đó bài báo tổng hợp ý kiến của các phụ huynh có con vào học Lớp 1 với bộ SGK theo chương trình mới, đa số các ý kiến độc giả đều cho rằng cần phải cho con học trước mới theo kịp chương trình, có phụ huynh còn hối hận vì đã không biết để cho con mình học trước (?) Có phụ huynh chia sẻ: “Cháu nhà tôi năm nay vào lớp 1 mà học cũng rất nhàn vì bé đã học đọc viết từ lớp chồi rồi. Tôi cho học trước chẳng phải ham thành tích gì, mà do đã thấy trước cái tình trạng vô lớp 1 là cô trò sẽ chạy đua nước rút”

Ảnh minh họa (sưu tầm)

Vậy có nên dạy trẻ biết đọc, biết viết trước khi vào lớp Một? Nguyên nhân nào phụ huynh bắt con mình phải biết đọc, biết viết trước khi vào lớp Một? Chúng ta cùng kiến giải dưới lăng kính của những nghiên cứu đã được công bố của các nhà khoa học giáo dục trên thế giới.

Trước hết, theo các nhà giáo dục học, người ta chia thời kỳ phát triển của con người thành nhiều giai đoạn, trong đó trẻ em lứa tuổi mầm non (<6 tuổi) gọi là giai đoạn trước tuổi học.

Xét về đặc điểm phát triển tâm sinh lý độ tuổi, các nhà khoa học đã nghiên cứu và chỉ ra rằng lứa tuổi mầm non là lứa tuổi chơi để học, có nghĩa là mọi hoạt động mà trẻ tìm hiểu khám phá từ môi trường sống để làm quen chuẩn bị hành trang hoà nhập vào đời sống xã hội được tổ chức dưới dạng các trò chơi, những mẫu chuyện kể, những tình huống nhẹ nhàng vừa sức do cô giáo tạo ra để trẻ tập ứng xử nhằm hình thành nhân cách ban đầu cho các cháu …

Riêng về chữ viết, lứa tuổi mầm non không đặt ra vấn đề dạy trẻ ghép từ hoặc viết chữ. Đến độ tuổi lớp Lá (5- 6 tuổi) thông qua các trò chơi, cô giáo hướng dẫn cho trẻ tập làm quen với mặt chữ và tập đồ (tập tô) các nét của chữ viết để rèn luyện dần hoạt động của cơ tay và dần hình thành kỹ năng cầm bút và tư thế ngồi đúng phương pháp. Tại sao như vậy? Bởi vì ở lứa tuổi này, sức tập trung chú ý của trẻ còn thấp, hệ cơ xương còn mềm yếu … nếu bắt trẻ ngồi nhiều sẽ gây mệt mỏi dẫn đến ngồi sai tư thế ngồi và cầm bút rất dễ gây hậu quả xấu cho sự phát triển bình thường của trẻ như vẹo xương sống, lệch xương vai …. Thật là sai lầm và độc ác khi bắt trẻ ngồi còng lưng viết chữ chỉ để thoả mãn mong muốn của người lớn mà cướp mất tuổi thơ trong sáng, hồn nhiên của trẻ.

Con tôi thời còn học mẫu giáo ở trường công lập, đến khi cháu học lớp Lá (5 – 6 tuổi) cô giáo hướng dẫn tập đồ nét chữ, trong khi những trẻ khác cô giao cho đồ 3 trang vở, riêng con tôi, tôi yêu cầu cô chỉ cho cháu tập đồ 1 trang mà thôi, chủ yếu cho cháu chơi. Có một sự khác biệt, con trai tôi thuận tay trái, cô giáo bảo nên sửa đổi cho cháu cầm bút sang tay phải nhưng tôi không đồng ý, tôi bảo cứ để cháu làm theo cách của nó. Để hướng dẫn cho con, tôi mua quyển sách: “Khi con bạn thuận tay trái” của tác giả Igor Makariev (Biên dịch: Thanh Hương) đọc và photo trang sách hướng dẫn trẻ thuận tay trái cầm bút để gửi cho cô giáo và đề nghị cô giáo hướng dẫn cho cháu cách cầm bút theo nội dung của sách. Ở tuổi mẫu giáo con tôi học như vậy cho đến khi lên lớp 1, vài tuần đầu cháu học thua các bạn nhưng khoảng tuần thứ 4 trở đi cháu đã theo kịp lớp và tiến bộ dần.

Các bậc phụ huynh nên biết, Bộ Giáo dục & Đào tạo qui định nhiệm vụ của trường tiểu học mà cụ thể là giáo viên dạy lớp 1 phải dạy trẻ tập viết, tập đọc. Tuy nhiên, điều đáng buồn, theo trào lưu hiện nay, phụ huynh muốn con mình hơn con người khác nên chạy đua cho trẻ học chữ sớm, lâu dần tính phổ biến càng rộng rãi, thành ra cô giáo dạy lớp 1 mặc nhiên coi việc học sinh vào lớp 1 phải “biết đọc, biết viết” là chuyện đương nhiên nên hễ có học sinh vào lớp 1 mà chưa biết đọc, biết viết sẽ bị cô phàn nàn, đó chính là nguyên nhân gây áp lực làm cho phụ huynh phải thuê giáo viên dạy trẻ học sớm trước tuổi học.

Có một điều thật oái ăm, ngành Giáo dục VN bao nhiêu lần cải cách là bấy nhiêu lần thay sách. Chẳng hạn, vào đầu năm học 2020-2021, toàn xã hội bức xúc khi Bộ GD&ĐT chỉ đạo đưa vào sử dụng bộ sách Lớp 1 theo chương trình mới gồm 23 đầu sách, tổng cộng là 807.000 đồng. Sách nhiều tiền nhưng chỉ dùng một lần rồi bỏ, thật lảng phí vô cùng!

Thôi thì cứ tạm bỏ qua chuyện giá cả đắt rẻ, nếu chỉ đề cập số lượng, dung lượng của sách thử hỏi với tư duy non nớt của trẻ, làm sao tiêu hoá hết khối lượng kiến thức trong 23 đầu sách? Điều này gây áp lực rất lớn cho học sinh, từ đó kéo theo sự lo lắng của phụ huynh lo sợ con mình không theo kịp chương trình học tập nên phải cho con học sớm hơn so với tuổi qui định. Ngoài ra, với trọng lượng của 23 quyển sách đó, học sinh lớp 1 mang vác đến trường thế nào?

Như vậy, với việc qui định trẻ Lớp 1 phải học bộ sách giáo khoa 23 quyển theo chương trình mới theo qui đinh của Bộ GD&ĐT chính là nguyên nhân trực tiếp buộc trẻ phải mang vác nặng ảnh hưởng sự phát triển sinh lý bình thường của trẻ, đó cũng là nguyên nhân gián tiếp buộc trẻ phải học đọc và viết chữ trước tuổi học như trào lưu của xã hội Việt Nam hiện nay là đang bách hại con trẻ.

Nếu xét về khía cạnh đạo đức thì đó chính là tội ác!

Tôi lên tiếng!

Theo Facebooker Ngọc Trang

Note: Liên quan đến vụ việc một học sinh nữ lớp 9 ở Nghi Sơn, Thanh Hóa bị bạn cùng lớp hiếp dâm, BBT Nghiệp đoàn Giáo chức xin trân trọng giới thiệu bài viết của một cô giáo đăng tải trên trang facebook cá nhân kêu gọi cộng đồng lên tiếng bảo vệ cháu gái, sau đây lài nội dung bài viết đã được chúng tôi chỉnh sửa lỗi chính tả.

Bà Lê Thị Yến – Hiệu trưởng
trường THCS Thị Trấn (Nghi Sơn)

Các kênh truyền thông trong nước đồng loạt đưa tin, Theo đơn trình báo gửi cơ quan chức năng, cháu Đ.M.A (SN 2006) là học sinh lớp 9B trường THCS Thị trấn Tĩnh Gia (Thị xã Nghi Sơn) đã bị bạn cùng lớp cưỡng hiếp dẫn đến mang thai ngoài ý muốn. Bà Vũ Thị Cẩm (76 tuổi), bà ngoại cháu A. cho biết, bố mẹ cháu mất sớm do bệnh hiểm nghèo, 5 năm nay cháu A. ở cùng với ông bà ngoại.

 Ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cho biết, sau khi tiếp nhận thông tin, Công an phường Hải Hòa đã báo cáo Công an thị xã Nghi Sơn phối hợp tiến hành xác minh.

Hiện công an đã triệu tập những người liên quan. Vụ việc vượt quá thẩm quyền nên đã chuyển toàn bộ hồ sơ cho công an thị xã thụ lý, giải quyết.

Trả lời báo Pháp Luật Việt Nam, bà Lê Thị Yến – Hiệu trưởng trường THCS Thị Trấn (thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa)  cho biết: “Đây là vấn đề nhạy cảm, chưa đến mức cần phải làm căng vì sợ… ảnh hưởng đến tâm lý học sinh

Bà còn nói thêm: “Sự việc đáng tiếc diễn ra với Đ.M.A là một bài học sâu sắc để nhà trường rút kinh nghiệm trong công tác giáo dục học sinh”

Tôi, với tư cách là một giáo viên, xin bày tỏ quan điểm của mình qua vụ  nữ học sinh lớp 9 trường THCS Thị Trấn (thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa) bị cưỡng hiếp ở Thanh Hóa như sau :

1. Đây là một vụ cưỡng hiếp nhiều lần có tổ chức. Nạn nhân là một học sinh yếu thế, bố mẹ mất từ khi em còn nhỏ (cách đây 10 năm và 6 năm), em ở với ông bà ngoại đã ngoài 70 tuổi bệnh tật và nghèo khó. Em có một anh trai lớn tuổi nhưng đi làm công nhân… Cưỡng hiếp em là học sinh nam cùng lớp, mà lại là lớp trưởng??? Không phải vì cậu lớp trưởng này nhất thời xem phim sexy mà tò mò gây án. Để cưỡng hiếp nhiều lần luôn có 2 học sinh nữ cùng lớp áp tải em Đ.M.A đến địa điểm đã định trước, ở đó là Ng (lớp trưởng) đã chờ sẵn, ngoài ra còn có các học sinh  nam cùng lớp canh gác cho Ng thực hiện hành vi đồi bại đối với Đ.M.A…

2. Sự việc kéo dài từ khi các em bắt đầu học lớp 8, trước đó mới chỉ là hành vi sàm sỡ.  Khi hay tin, bà ngoại của Đ.M.A  đã đến phản ánh với giáo viên chủ nhiệm, nhưng chỉ  được cô hứa giải quyết đồng thời dặn bà không được nói ra gây ảnh hưởng ko tốt (?)  Sự việc tồi tệ  đã không được ngăn chặn mới dẫn đến hậu quả khủng khiếp này.

3. Sau khi sự việc được đưa lên cộng đồng mạng, ngoài những lời động viên an ủi, còn đâu đó có những lời lẽ không thiện chí chỉ triích em Đ.M.Avà gia đình em, về điều này chúng ta cũng nên xem lại thử đặt mình vào trường hợp thân cô, thế cô của ông bà ngoại của em xem thử mình sẽ xử lý như thế nào?

4. Sở Giáo dục Thanh Hóa đã có văn bản chỉ đạo UBND và phòng GD&ĐT Nghi Sơn vào cuộc xem xét và báo cáo… Tôi thiết nghĩ:

+ Đây là một sự vụ nghiêm trọng, vi phạm pháp luật trong thời gian dài, có tổ chức bởi một nhóm vị thành niên xâm hại tình dục một trẻ vị thành niên. Cần phải nghiêm trị đúng người đúng tội, làm gương để ngăn chặn những vụ việc tương tự có thể xảy ra.

+Tại sao một học sinh suy đồi về đạo đức như vậy lại được cho làm Lớp Trưởng? Vì sao nó đã sai khiến bạn cùng lớp tiếp tay để phục vụ cho nhu cầu đốn mạt của nó mà không một học sinh nào dám tố cáo? . Cô giáo chủ nhiệm lớp 8 của em cũng phải liên đới chịu trách nhiệm, nếu vẫn là cô tiếp tục chủ nhiệm lớp 9 thì cần phải xem xét tư cách giáo viên của cô ta.

 + Xin cộng đồng mạng ngoài động viên an ủi thì đừng xát muối vào lòng cháu gái và người thân của cháu nữa, mỗi hoàn cảnh sẽ có một ứng xử khác nhau… Cháu gái không thể như các em thành phố mạnh dạn và biết tự bảo vệ mình được. Bố mẹ em mất sớm, anh trai lớn đi làm ăn xa lại khác giới tính, ông bà ngoại già cả…em ngại ngùng biết chia sẻ cùng ai? Bên cạnh đó bị các bạn khống chế và dọa dẫm hành hung nữa…đau xót lắm!!!

+Không thể dừng lại ở việc sở GD Tỉnh Thanh Hóa gửi công văn chỉ đạo, cấp dưới để lâu cho chìm xuồng …. rất mong cộng đồng mạng xã hội và các luật sư hỗ trợ  pháp lý để buộc các cơ quan chức năng khởi tố vụ án,  chuyển hồ sơ sang công an điều tra, đưa ra tòa án xét xử .

Tôi kêu gọi các luật sư có tâm hãy tìm hiểu và giúp đỡ gia đình em đòi lại quyền lợi và công bằng cho em! Tôi được biết, gia đình cậu lớp trưởng đang ra sức bênh vực con, nào là cháu còn trẻ chưa biết gì, nào là yêu cầu em gái phá thai… Mong mọi người cùng lên tiếng để công bằng được thực thi. Yêu cầu phải xử nghiêm đủ răn đe cho những trường hợp tương tự, nếu dung túng việc này, sẽ đến lúc nó xảy đến với con cháu chúng ta. Đừng nghĩ vụ việc quá xa, mãi tận Thanh Hóa mà làm ngơ!

Liên quan vụ việc, nick name  Hai Xuân bình luận: “Tôi hoàn toàn đồng ý và kêu gọi mọi người của cộng đồng mạng lên tiếng ủng hộ cháu bé, thử đặt con em mình vào vị trí đó, có ai chịu được không, vì công lý, vì xã hội muốn tốt đẹp, hãy chuyển sang công an khởi tố vụ án”

Thầy giáo Đặng Đăng Phước ở Đăk Lăk, đặt vấn đề: “Giả sử con gái của cô hiệu trưởng này bị xâm hại thì cô nghĩ gì? Hiệu trưởng một trường mà vô trách nhiệm còn cố tình lấp liếm để chối tội!”

Nickname Lê Thị Thanh Hương bày tỏ: “Nếu đúng như bài viết nói thì tôi nghĩ đây là vụ việc có tổ chức rất đáng sợ của 1 nhóm hs vị thành niên… pháp luật cần phải nghiêm trị mạnh tay để răn đe những kẻ có đạo đức suy đồi từ sự giáo dục vô tranh nhiệm của gia đình… riêng phụ huynh của những đứa trực tiếp và gián tiếp tham gia cũng phải liên đới chịu tránh nhiệm vì tội vô giáo dục với con họ… còn cháu bé bị hại thật đáng thương, cháu đã mồ côi cả cha và mẹ thế mà còn gặp phải lũ bạn bất nhân bất nghĩa … con gái à, cố lên nhé rồi chúng nó và gđ cũng sẽ phải trả giá đắt về việc này”

Nickname Nguyễn Quốc Tuấn cho hay: “Vụ việc này rất nghiêm trọng, nó xảy ra một thời gian rất lâu, có tổ chức, phải nói đây là một hành vi dã man mất nhân tính, mới học lớp 8 mà đã suy đồi đạo đức cuồng dâm như vậy ăn hiếp kẻ yếu Thế rồi được cô chủ nhiệm bao che thì thứ hỏi ở đó là nhà trường hay nhà thổ, giáo dục học tri thức hay là dạy cách làm tình bạo dâm đây, đề nghị CA vào cuộc, trả lại sự công bằng cho cháu bé, rất thương tâm này, cháu đã bị mồ côi ở với ô bà ngoại, một con người yếu Thế bị một lũ súc sinh hành hạ đến tận cùng đau khổ, Không thể nào tha thứ được, đề nghị những người ở gần nhà em hãy lên tiếng giúp em, chứ một mình em yếu đuối bên cạnh một lũ khốn nạn nham hiểm thì làm sao em đòi công lý cho mình được, xin các bác hãy giúp em”

Nguồn: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=178555700466806&id=100049371313576

An toàn trong hoạt động lao động công ích

Bức ảnh lan truyền trên cộng đồng mạng xã hội được mô tả là cảnh học sinh lao động tại trường tiểu học Nghĩa Hưng huyện lạng Giang tỉnh Bắc Giang, theo Facebooker Đặng Như Quỳnh cho biết:

Học sinh tiểu học lao động trong tình trạng nguy hiểm

“Trời vừa tạnh mưa thì giáo viên đứng chỉ tay bắt học sinh ra ‘lao động’, dọn trên ban công nhô ra trước sân đầy rêu với độ cao khoảng 4 mét rất nguy hiểm”

 Về việc này, dưới góc độ là nhà giáo dục, tôi xin có mấy ý kiến như sau:

Hiện nay, tại các trường tiểu học, chủ trương lấy việc giáo dục lao động cho các cháu học sinh để hình thành nhân cách là điều rất cần thiết. Tuy nhiên, về tính chất và mức độ lao động cần chú ý chỉ nên tạo không khí vui tươi, nhẹ nhàng, thoải mái, tự giác và hợp tác…. Đặc biệt, hết sức chú ý việc bố trí nội dung lao động cho học sinh thực hiện tuyệt đối bảo đảm an toàn, tránh nguy cơ gây nguy hiểm đến thân thể của các cháu học sinh.

Chẳng hạn, giáo viên chủ nhiệm có thể bố trí các công việc để các cháu cùng làm như: quét sân trường, vệ sinh lớp học, nhổ cỏ vườn trường, tưới cây, lau bàn ghế… đó là những hoạt động lao động mang tính tập thể thường xuyên của học sinh khi học tập tại trường nhằm giáo dục cho các cháu biết yêu quý và tôn trọng những giá trị do lao động mang lại cho xã hội…Từ đó thêm quý trọng những người lao động như ông, bà, cha, mẹ của mình….

 Tuy nhiên, điều đáng lên án ở đây là hành vi của giáo viên chủ nhiệm tại trường tiểu học Nghĩa Hưng, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang trong trường hợp này là phản khoa học giáo dục, nếu không muốn nói cô giáo đã vi phạm đạo đức nhà giáo khi cưỡng bức các cháu vị thành niên làm công việc nặng nhọc, nguy hiểm!

 Rõ ràng, Công việc dọn dẹp rêu và bùn bẩn ở trên ban công tại sảnh ngoài trời của dãy hiệu bộ nhà trường với độ cao hơn 4 mét mà cô giáo chủ nhiệm giao cho học sinh tiểu học thực hiện như vậy là rất mất an toàn, có thể nguy hiểm đến tính mạng của học sinh.

 Hãy quan sát các cháu đang lao động trên ban công nếu chúng ta có lòng trắc ẩn thì không khỏi ái ngại cho các cháu, bởi lẽ ở tuổi này các cháu rất hiếu động, chưa làm chủ được hành vi, chưa đánh giá hết được mức độ nguy hiểm của hành vi do mình gây ra…. giả sử đang lao động như vậy mà đột nhiên có một cháu nô đùa đẩy bạn ngã xuống ban công thì tai nạn nghiêm trọng sẽ xảy ra, lúc bấy giờ giáo viên chủ nhiệm và nhà trường ăn nói thế nào với phụ huynh và dư luận xã hội? Rất may, thực tế đã không ra điều đó!

Qua sự việc này cần cảnh báo cho các trường phổ thông trong cả nước lấy đó làm bài học kinh nghiệm. Đề nghị các Hiệu trưởng nhà trường phổ thông các cấp  quán triệt đầy đủ với các giáo viên chủ nhiệm và giáo viên phụ trách lao động của nhà trường lựa chọn các công việc lao động thật phù hợp đối với từng lứa tuổi học sinh. Ngoài ra cần chú ý phân công công việc một cách hợp lý, khoa học để tạo không khí vui tươi, tự nguyện hợp tác trông lao động để giáo dục nhân cách cho học sinh!

11/9/2020

Nhà giáo Đặng Đăng Phước

Nghiệp đoàn giáo chức: ‘Chấm thi nào có đi tù?’

Trả lời tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Thu Loan (tổ trưởng tổ chấm thi tự luận số 1) bị VKS đề nghị tuyên phạt từ hai năm đến hai năm sáu tháng tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ. Nói “nếu biết chấm thi mà đi tù thì bị cáo bỏ nghềgiáo viên” (!)

Lại nữa, “nâng điểm thi không nguy hiểm cho xã hội” (!)
 
Là người đã học hết tú tài, qua đào tạo ngành sư phạm, từng đứng trên bục giảng dạy người nay được điều đi làm nhiệm vụ đánh giá năng lực của thí sinh trong một kỳ thi quốc gia thì vinh dự lớn lắm! Vinh dự càng lớn thì trách nhiệm càng cao! Nếu tôi được bố trí chấm thi tại kỳ thi Quốc gia, tôi sẽ cố gắng hết sức mình để không phụ lòng tin của Hội đồng thi, phụ huynh và học sinh cả nước đó là đánh giá đúng kết quả bài làm của các cháu một cách công tâm, khách quan!
 
Thế mà, có những kẻ táng tận lương tâm, đổi trắng thay đen đối với cả những học sinh do mình dạy dỗ, cố tình chấm sai lệch điểm thi để những kẻ dốt nát đắc chí ngồi chễm chệ ở giảng đường Đại học, ngược lại những cháu học hành tử tế phải ngậm ngùi đắng cay tiếc nuối khi bị trượt dài trên con đường học vấn! Thử hỏi có đắng cay nào hơn? Có lẽ những kẻ được xã hội gọi là thầy như ả Nguyễn Thị Thu Loan đã bán rẻ danh dự của ngành sư phạm, đan tâm nhận hối lộ để trắng trợn nâng điểm cho những thí sinh dốt nát, cậu ấm cô chiêu ỷ lại cha mẹ, đua đòi ăn chơi không chịu học tập rèn luyện! Tệ hại và trâng tráo, khi chính miệng ả này khi đứng trước tòa còn ngoa ngôn xảo biện để chối tội!
 
Nâng điểm cho thí sinh yếu không gây nguy hiểm ư? Nhận thức như vậy quá hò đồ, ấu trĩ!
 
Tôi hỏi, nếu không bị phát hiện thì “số học sinh đã bị xử lý là 151, trong đó Hà Giang 114; Sơn La 29; Lạng Sơn 8” (nguồn báo Dân Trí) thì có nghĩa 151 kẻ dốt nát được vào đại học, đồng nghĩa với việc có 151 thí sinh học hành tử tế bị loại, đó là tội ác! Nguy hiểm hơn, 151 kẻ dốt kia học Đại học không ra gì lại phải dùng tiền, tình để đổi lấy điểm, sau này ra trường lại dùng tiền mua việc để làm quan, những ông (bà) quan đó đối xử với dân như thế nào chắc ai cũng biết! Bọn chúng là công an thì bât chấp luật pháp, bức cung nhục hình, là quan tòa thì đổi trắng thay đen, án oan từ đó mà ra, là Bác sỹ thì bệnh nhân đau ruột thừa lại giải phẫu cắt dạ dày
 
…  tham nhũng hối lộ cũng từ đó mà phát triển bền vững!
 
Qua vụ án này, cần gióng lên hồi chuông cảnh tỉnh cho ngành Giáo dục và Đào tạo trong việc tuyển chọn đào tạo đội ngũ giáo viên sao cho đủ đức, đủ tài để làm nòng cốt dẫn dắt cho toàn xã hội phát triển lành mạnh!

Đặng Đăng Phước

Viết nhân ngày 20/11

Ở đất nước nào cũng vậy , nền giáo dục được coi là nguyên khí quốc gia. Chỉ cần nhìn dân trí người ta sẽ đánh giá được nền giáo dục của quốc gia đó .

Nhìn vào xã hội Việt Nam hôm nay, chúng ta thấy rỏ nền giáo dục đang lụn bại và không thể nào cứu vãn nổi.

Thập niên 90, ngày xưa đi dạy , chỉ là giáo viên mẫu giáo thôi , nhưng kỷ luật rất nghiêm khắc . Giáo viên không được để móng tay dài , không được sơn móng tay ( móng chân thì ok ). Áo quần khi đến lớp phải tươm tất không được ăn mặc hở hang …

Đó cũng là 1 trong những nhân cách của giáo viên cần phải có .

Ngày xưa đi dạy lương rất thấp , chỉ có 2500 đồng/tháng, thêm được 13kg gạo và một ít tem phiếu mắm muối, vải mùng , thịt ( mỡ là chính ). Nhưng giáo viên họ vẫn sống rất chuẩn mực . Nghề giáo đòi hỏi phải có cái tâm, có lòng yêu nghề.

Tối đến còn đi dạy thêm lớp học tình thương xóa mù chữ , dạy thêm bổ túc văn hoá cho cán cán bộ trình độ mới lớp 2, lớp 3. Lương lãnh ra đôi khi phải bù vào mua sách vở , dụng cụ học tập cho các em nghèo ở lớp xóa mù … Đó là cái tâm của nghề giáo.

Cuộc sống ngày càng khó khăn đã làm con người mất đi sự lương thiện vốn có của mình .

Cộng thêm sự bất tài vô dụng của người đứng đầu ngành giáo dục đã biến giáo viên thành những kẻ sa lầy suy thoái đạo đức.

Nạn gian dối trong giáo dục, nhân lực yếu kém, sự tha hóa về đạo đức, nhân cách của các quan chức, là tấm gương phản chiếu cho nền giáo dục của Việt Nam hiện nay.

Nguyễn Lai gửi đến Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam.

Nhân cách của nhà giáo Trần Văn Hương- tổng thống của Việt Nam Cộng Hòa

TRẦN VĂN HƯƠNG – 2
Thái Bá Tân

Đã nhiều lần nghe nói,
Không biết có đúng không.
Nhưng có lẽ là đúng.
Nghe mà nhói trong lòng.

Hai ngày sau nhậm chức,
Tổng thống Trần Văn Hương
Được đại sứ nước Pháp
Trao bức thư dị thường.

Đó là bức thư mật
Của chính quyền Trung Hoa,
Hứa viện trợ, giúp đỡ
Nước Việt Nam Cộng Hòa

Đánh bại quân Bắc Việt.
Ông từ dưới đánh lên.
Họ từ trên đánh xuống,
Rồi ép cả hai bên.

Miền Bắc thua, lúc ấy
Ông vẫn giữ nước ông.
Họ sẽ chiếm Miền Bắc.
Cả hai cùng hài lòng.

Một đề nghị hấp dẫn,
Nhất là khi sắp thua.
Thư từ đại sứ Pháp.
Nghiêm túc, không phải đùa.

Không cần phải cân nhắc,
Tổng thống Hương nói: “Không!
Chúng tôi thà mất nước
Cho Bắc Việt. Các ông,

Các ông thì không được.
Các ông là ngoại bang”.
Và mấy hôm sau đó
Ông ký giấy đầu hàng.

*
Tôi thành thật xin lỗi
Tổng thống Trần Văn Hương,
Một người con yêu nước,
Một nhân cách phi thường.

Xin lỗi vì ngày trước
Bị nhồi sọ, bốc đồng
Tôi đã từng căm ghét
Tổng thống Diệm và Ông.
_________

TRẦN VĂN HƯƠNG

Ngày Hăm Chín tháng Bốn
Năm Bảy Lăm, một ngày
Trước Sài Gòn thất thủ,
Điện thoại réo gắt gay.

Đó là đại sứ Mỹ
Gọi điện thoại dục ông
Phải gấp rút di tản.
Nhưng ông đã nói không.

“Tôi tình nguyện ở lại
Để chia sẻ phần nào
Cái nhục người mất nước
Của quốc dân đồng bào”.

Sau đấy ông bị bắt,
Bị giam suốt ba năm
Ở đường Phan Thanh Giản,
Trong căn hẻm tối tăm.

Năm Một Chín Bảy Tám,
Người ta trả cho ông
Quyền công dân, quốc tịch.
Nhưng ông lại nói không.

“Tôi không thể nhận nó.
Các quân nhân Miền Nam
Tuân lệnh tôi, ngừng bắn,
Nay đang bị tù giam.

Với tư cách tổng thống,
Tôi đau xót trong lòng,
Nên không muốn, không thể
Làm công dân các ông.

Năm Một Chín Tám Mốt,
Ông chết ở tư gia.
Vẫn công dân, quốc tịch
Nước Việt Nam Cộng Hòa.

Cần có quy định cấm cô giáo lên lớp không được mặc quần áo hở hang

Cần có quy định cấm cô giáo lên lớp không được mặc quần áo hở hang. Nếu không, học sinh nam sẽ sớm phát dục khi say mê cô là người khác giới.

Cô giáo mặc quần xẻ váy, khêu gợi đường nét để làm gì? Cho tiện để chiều còn đi tăng ca với giám đốc sở ? Hay đi tiếp rượu cho quan chức?

Khâm Mai: Trên bảng có mấy câu thơ của Bà Huyện Thanh Quan. Bà sáng tác rất ít nhưng bài nào cũng là tuyệt tác! Cả hình thức và nội dung đều rất trang trọng. Chính vì thế mà hầu hết thành phố trên cả nước đều có đường Bà Huyện Thanh Quan.
Dạy về thơ bà, cô giáo tuyệt đối không diện như thế!

Chân dung giám đốc sở giáo dục bắt học sinh đội mưa đón lãnh tụ nước ngoài

Trần Quốc Tuấn- giám đốc sở giáo dục và đào tạo tỉnh Lạng Sơn. Đây là kẻ đã bắt học sinh nghỉ học, dầm mưa, chịu rét để đón trùm độc tài Bắc Hàn.

Bà con hãy cho y lên sóng nhé. Một tên giáo nô chỉ biết bưng bô, không biết yêu thương học trò, coi sức khỏe trẻ em là thứ có thể lợi dụng được.

Trần Phán: “Thằng đểu cáng!”

Hà Sơn Bình:  “Cũng là đầu sai thôi anh. Khi chính quyền còn can thiệp thô bạo vào mọi việc thì còn nhiều hành vi khốn nạn như thế nữa.”

Xuân Lý: “Hết cho phép học sinh được phép 3 lần, giờ lại bắt học sinh đi đón tên cướp đồ tể vào nhà.”

Nguyễn Thành: “Chỉ vì “thành tích” của chúng nó mà con dân khổ. ”

Nguyễn Quang: “Chửi thằng quan đầu tỉnh thì đúng hơn! Hắn ( giám đốc sở giáo dục) chỉ là tên thừa hành lệnh quan đầu tỉnh! ”

Ngọc Sôn:g “Đánh đổi sức khỏe của các cháu lấy cái bô có đáng không Tuấn ?”

Nguyễn Xuân Lộc: “Nó ngu bởi cả lũ chúng nó ngu”

Hoa Lư: “Nếu không thí chốt học sinh thì lão bị mất ghế hiệu trưởng!! ”