“Gậy ông đập lưng ông”

Đặng Phước

Khi các liên Bộ đưa ra chủ trương “các vị trí chức danh” (hái ra tiền) cần phải có các loại bằng cấp như Tiến sĩ, Thạc sĩ cùng với các loại chứng chỉ như ngoại ngữ, tin học… là để tạo điều kiện cho các cơ sở đào tạo có nhiều “khách hàng tiềm năng” để thu lợi nhuận, đương nhiên những người ra chủ trương là ai và họ được hưởng lợi gì thì chúng ta tự hiểu không cần nhắc đến nữa!

Đã ra quy định thì bắt buộc phải thực hiệnn ngặt nỗi chính những quan chức đang giữ chức vụ tại các vị trí chủ chốt lâu nay được tuyển dụng, bổ nhiệm đa số bằng mối quan hệ: “nhất hậu duệ, nhì tiền tệ, ba quan hệ, thứ tư mới đến trí tuệ…” thành ra con cha cháu ông, dây mơ rễ má của quan chức là những kẻ thiếu các điều kiện bằng cấp, chứng chỉ như nói trên….

Một cuộc chạy đua để có những văn bằng chứng chỉ cần thiết theo qui định bùng nổ! Có cầu ắt có cung theo qui luật kinh tế thị trường là điều chắc chắn. Các cơ sở đào tạo tức tốc chạy đôn chạy đáo xin cấp mã ngành đào tạo mục đích là làm dịch vụ kiếm tiền. Để đáp ứng nhu cầu của đám quan chức não rỗng cần có bằng cấp, trường đại học Đông Đô ra đời để thực hiện nhu cầu đó, và việc gì đến sẽ đến!

Tuy nhiên, với loại cán bộ đầu đất như như lũ con cha cháu ông thì làm sao đủ trí tuệ và tính kiên trì để học tập lấy bằng cấp cho tử tế? Chậc, người ta có thì mình cũng có, không học được thì bỏ tiền mua vậy, có câu “trời mưa đất chịu” cuối cùng dân đen chịu tất!

Đã mua bằng, chứng chỉ thì lo “giấu như mèo giấu cứt” nhưng sự đời oái ăm, đứa dốt bày đặt muốn lấy le, đem khoe mẽ để loè cấp dưới mới bị chúng nó ghét, chúng soi cho mới lòi mặt “cán bộ uy tín” với các loại bằng “Tiên si” “Thạc xỉ”

Phàm việc gì khuất tất thực hiện chỉ một mình thì hoạ may giữ được bí mật, có sự tham gia từ 2 người trở lên thì rất khó, “cái kim để lâu ngày trong bọc cũng lòi ra” là thế!

Đại học Đông Đô đã toang, sắp tới lòi mặt một lũ quan chức sâu mọt “có uy tín” chuyên mua bằng, chạy chức… Kịch tính trước đại hội đảng 13 sắp diễn ra là rất sinh động, quý vị hãy chờ xem…

Những kẻ tạo ra các qui định về bằng cấp chắc không nghĩ hậu quả có ngày hôm nay? “Gậy ông đập lưng ông” có lẽ với trường hợp này là không sai?
01/12/2020

Cháu nội bà Thứ trưởng “hào hứng” với sách tiếng Việt của ‘Cánh Diều’?

Thời gian qua, toàn xã hội lo lắng về nội dung sách GK tiếng Việt 1 vì mắc quá nhiều lỗi, đặc biệt là nhiều câu chuyện dạy HS thói lừa lọc, lưu manh…thế nhưng bà Ngô Thị Minh – Thứ trưởng Bộ Giáo dục & Đào đã phát biểu trước Quốc hội: “Cháu nội tôi rất vui và hào hứng khi học sách tiếng Việt của “Cánh Diều”

Nếu cháu bà Ngô Thị Minh – Thứ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo “thích thú, hào hứng học sách Cánh Diều” tức là nó muốn học thói lưu manh để sau này lớn lên sẵn sàng dùng mọi thủ đoạn tranh ghế ở quan trường, tránh bị “té lầu” chết như vụ việc Thứ trưởng Lê Hải An rơi từ tầng 8 xuống chết tức tưởi? Tôi thì lại nghĩ bà Minh đang “nhét chữ vào mồm” cháu của bà!

Thực sự, học sinh lớp một chưa nhận thức được nội dung nên không thể đem sự ‘thích thú’ của cháu bà để làm minh chứng. Vã lại, dù cháu bà có “thích thú” chăng nữa thì chỉ có bà biết nên không thể lấy cháu bà làm trường hợp điển hình ở đây được!

Cách nói của bà Minh chẳng qua chỉ để bao biện cho sách của “Cánh Diều” mà thôi!

Tác giả: Minh Thoại gửi đến cho Nghiệp đoàn giáo chức VN

Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam quan tâm về vấn đề này

Nguồn: https://www.facebook.com/chuvanan895/posts/2793739450853447

Kính thưa Thanh tra Chính phủ !
Tôi tên là : Đỗ Tình. 66 tuổi. Hiện thường trú tại tổ 01, Thôn Thái Sơn, xã Điện Tiến, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Facebook của tôi : Tình Đỗ ( tôi gửi kèm ảnh đại diện để dễ tìm FB của tôi )
Là công dân có STT : 17.

Được Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Thanh tra Chính phủ giải quyết tố cáo và khiếu nại cho tôi theo Công văn số 1933/VPCP – V.1 tại Hà Nội, ngày 12/3/2020.

Qua 21 năm (1999-2020)  tôi tố cáo và khiếu nại nay mới được Văn phòng Chính phủ chuyển cho Thanh tra Chính phủ như tôi nêu trên rồi.

Tôi là con Cộng sản, cha tôi tập kết ra miền Bắc, tôi được ở lại miền Nam, được may mắn sống sót đến nay. Với đạo lý uống nước nhớ nguồn như Tỗ Hữu đã nên thơ : ” … Lớp cha trước lớp con sau … “. Vì Đảng tôi tố cáo cho sự nghiệp chung. Bị bọn phản Đảng tại cơ sở trả thù tôi là người tố cáo. Chủ mưu và là tay sai là tên : Nguyễn Nho Được nguyên Hiệu trưởng trường tiểu học Võ Thị Sáu xã Điện Tiến ; tên Trần Quốc Hoàng nguyên Bí thư Chi bộ Đảng bậc tiểu học xã Điện Tiến. (Tên Được là tên tôi tố cáo mua dâm các cô giáo trong trường ; tên Hoàng là tên tôi tố cáo tổ chức cùng giáo viên nam hát Karaoke, ôm gái, mua dâm gái. Tôi tố cáo trước Hội nghị tiếp xúc cử tri tại xã Điện Tiến sáng ngày 15/8/2018, có khoảng 200 cử tri tham dự nghe, nhìn rõ, Video tôi đã đăng đã gửi cho Cộng đồng ) Và các tên cùng nhóm lợi ích.

Bọn chúng dùng quyền hành của mình không cần đến pháp luật : cưỡng bức, ép buộc tôi năm 2001 bị nhận kỷ luật hạ ngạch công chức ( từ giáo viên xuống làm nhân viên ) ; Giám đốc Sở GD&ĐT Quảng Nam chưa ra Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu cho tôi về kỷ luật hạ ngạch công chức mà năm 2005 Chủ tịch UBND Điện Bàn kỷ luật buộc thôi việc tôi về nhà làm ruộng. Bọn chúng đã xé bỏ Luật khiếu nại của Quốc hội ban hành. Trả thù tôi là người tố cáo khủng khiếp như thuở loài người cổ đại : sử dụng sức mạnh bầy đàn để chia nhau ăn thịt đồng loại. Nên bọn chúng dùng sức mạnh bầy đàn vu khống tôi bị kỷ luật cảnh cáo năm 1987 và 1997.

Tôi thường đối thoại trực tiếp với bọn phản Đảng nầy : chỉ tính hôm nay có không khí và nước uống để sống là phải biết ơn Đảng. Chỉ tính việc tôi tố cáo bọn chúng đang tâm xúc phạm Cờ Tổ quốc ; bôi đen Di ảnh thiêng liêng Chủ tịch Hồ Chí Minh kính yêu của dân tộc Việt Nam ; xuyên tạc lịch sử về tiểu sử Chị Sáu : chỉ tính việc trong 10 năm bọn chúng không công nhận người nữ Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân trẻ nhất nước Việt Nam : Liệt sỹ Võ Thị Sáu là Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân mà còn ngang nhiên phổ biến cho học sinh, Cộng đồng học tập tiểu sử Chị Sáu ghi sai theo thực tế lịch sử nầy. Chỉ tính 3 tội trên bọn chúng phải ở tù giam. Và chỉ tính thêm với tội ác cố ý làm cho học sinh mình bị nhiễm các chất độc Bảo vệ thực vật : 2,4D, DDT, 666 …theo khoa học là chất độc Dioxin trong 21 năm. Làm cho quê hương bị diệt chủng nhiều thế hệ. Vì các chất độc BVTV nầy học sinh nhiễm vào người sẽ làm cho các thế hệ kéo dài đến hơn 100 năm sau bị : ung thư các loại, sinh con bị dị tật bẩm sinh và các bệnh nan y khác khó chữa khỏi. Tội ác trời không dung, đất không thể tha nầy. Nhưng thực tế ngược lại hiện nay bọn chúng tên nào cũng thăng quan, tiến chức. Là chuyện có thật đã xảy ra ở mảnh đất của quê tôi hiện nay : Ngũ Phụng Tề Phi – Tứ Hổ Trung Kỳ – Trung Dũng Kiên Cường Đi Đầu Diệt Mỹ…

Kính thưa Thanh tra Chính phủ !
Nội dung Đơn thư khiếu nại, tố cáo của tôi Thanh tra Chính phủ đã có như tôi đã nêu trên nó có nội dung tóm tắt, không được đầy đủ như PB tôi đăng đây.

Chấp hành chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ trước đây và hiện nay là đại dịch Covid 19. Thủ tướng Chính phủ yêu cầu mọi người áp dụng Chính phủ điện tử trong cuộc sống.
Vậy tôi chân thành kính mời Thanh tra Chính phủ vào Facebook của tôi để xem đầy đủ nội dung tố cáo, khiếu nại tương đối đầy đủ của tôi.

Kính chân thành cảm ơn Thanh tra Chính phủ xử lý tố cáo, khiếu nại tôi đúng theo Luật tố cáo – Luật khiếu nại.

Công khai cái đúng cái sai của bản thân, của cơ quan, tổ chức là điều được dư luận đồng tình ủng hộ. Vì vậy tôi đăng tố cáo nầy cho Cộng đồng xã hội được biết để bình luận, chia sẻ về pháp luật. Mạng xã hội đã nêu được chân lý : đúng, sai, tồn tại … trong thực tế cuộc sống. Tóm tắt như Cộng đồng mạng đã đưa tin dưới đây để thấy rõ âm mưu của bọn phản Đảng để mọi người được biết :
” … Trong những năm gần đây, công cuộc đấu tranh chống tham nhũng, chống suy thoái, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ do Đảng phát động đã đạt được những kết quả rất quan trọng. Phát biểu kết luận tại phiên họp thứ 17 Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng ngày 15/1/2020, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đã khẳng định, công tác phòng, chống tham nhũng thời gian qua đã có bước tiến mạnh mẽ, với nhiều chủ trương, giải pháp đột phá, đi vào chiều sâu, đạt nhiều kết quả rất quan trọng, toàn diện, đồng bộ, rõ rệt hơn, được cán bộ, đảng viên và nhân dân đồng tình, hưởng ứng, đánh giá cao.

Từ đầu nhiệm kỳ Đại hội XII của Đảng đến nay, đã thi hành kỷ luật hơn 90 cán bộ thuộc diện Trung ương quản lý, trong đó có 21 Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng (2 Ủy viên Bộ Chính trị), 22 sỹ quan cấp tướng trong lực lượng vũ trang.

Dù công cuộc đấu tranh chống tham nhũng, chống suy thoái, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ đang đạt được những kết quả rất quan trọng, thế nhưng, các đối tượng thù địch, phản động, những phần tử cơ hội chính trị lại xuyên tạc rằng, “tham nhũng là sản phẩm tất yếu của chế độ công hữu tư liệu sản xuất, chuyên chế độc đảng”, “còn chế độ công hữu, chế độ độc đảng thì không chống được tham nhũng …”

Kính thưa Thanh tra Chính phủ !
Là thầy giáo tôi có vinh dự trực tiếp cầm phấn giảng dạy ngày 05/9/1975 ( ngày khai giảng đầu tiên thống nhất đất nước ). Theo tôi biết, trường hợp án oan của tôi chưa có xảy ra trong Giáo giới Việt Nam từ ngàn xưa đến nay.


Đây là án oan 3 chữ Mạc tu hữu : không cần có. Vụ án : Nhạc Phi – Vương Thị & Tần Cối. Kính xin Thanh tra Chính phủ giải quyết khiếu nại, tố cáo cho tôi đúng pháp luật như khẩu hiệu của Đảng ta : Sống làm việc theo Hiến pháp và pháp luật.

( Nội dung Đơn thư gửi Thanh tra Chính phủ theo đường Bưu điện)

Ngày này năm xưa: Sai phạm trong kỳ thi trung học phổ thông quốc gia tại Sơn La

➡ 05 CÁ NHÂN LIÊN QUAN:

1. Ông TRẦN XUÂN YẾN, Phó Giám đốc Sở Giáo dục đào tạo tỉnh Sơn La

2. Bà NGUYỄN THỊ HỒNG NGA, Chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng, Sở giáo dục-đào tạo Sơn La.

3. Bà CẦM THỊ BUN SỌN, Phó Trưởng phòng Chính trị Tư tưởng.

4. Ông ĐẶNG HỮU THUỶ, Phó Hiệu trưởng trường trung học phổ thông Tô Hiệu.

5. Ông LÒ VĂN HUYNH, Phó Trưởng phòng Kiểm tra quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục-đào tạo tỉnh Sơn La.

➡ SAI PHẠM:

⛔ Sao dữ liệu ảnh bài thi trắc nghiệm đã quét ra đĩa CD không đúng thẩm quyền và tự ý đem ra khỏi khu vực bảo quản bài thi, chưa biết đem đi đâu và ai cho phép.

⛔ Tổ chức quản lý khu vực chấm thi trắc nghiệm lỏng lẻo, không đúng quy định, các thùng đựng Phiếu trả lời trắc nghiệm niêm phong không đúng quy định.

⛔ Quy trình nghiệp vụ chấm thi trắc nghiệm không đúng quy định.

⛔ Máy tính dùng chấm thi không được niêm phong.

⛔ Một số phiếu trả lời trắc nghiệm của các thí sinh có dấu hiệu bị sửa chữa.

⛔ Không đảm bảo quy định giao bài thi giữa các Điểm thu với Hội đồng.

➡ PHƯƠNG ÁN XỬ LÝ

⛔ Môn NGỮ VĂN :

– Sử dụng kết quả chấm thẩm định 110 bài này thay thế kết quả được công bố. Và xét công nhận tốt nghiệp trung học phổ thông và xét tuyển sinh đại học, cao đẳng, trung cấp năm 2018 theo quy chế.

⛔ Các BÀI THI TRẮC NGHIỆM:

– TẠM THỜI vẫn công nhận kết quả thi các môn trắc nghiệm của các thí sinh đã được công bố ngày 11/7/2018. Và sử dụng để xét công nhận tốt nghiệp trung học phổ thông và xét tuyển sinh đại học, cao đẳng sư phạm, trung cấp sư phạm.

– Cơ quan chức năng tiếp tục điều tra các bài thi có dấu hiệu sai phạm sửa bài thi trắc nghiệm của một số thí sinh.

– Khi có kết quả điều tra, Kết quả đó sẽ là kết quả thi chính thức của các thí sinh trong Kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2018.

– Kỳ thi trung học phổ thông quốc gia năm 2019 đã công bố điểm nhưng vụ án gian lận thi cử năm 2018 vẫn chưa đưa ra xét xử!!

Võ Tấn Trường-sinh viên đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh gửi bài đến Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam

Lời tố cáo và kêu cứu của một giáo viên trường tiểu học Phạm Hùng, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh

Trần Thị Phương Lan

Bọn cướp mang tên Ban Giám hiệu trường Tiểu học Phạm Hùng vẫn đang hoành hành.

11-6-2019

Mời độc giả đọc lại các bài đã đăng:  Bọn hút máu giáo viên trong ngành Giáo dục —  Bọn cướp tồn tại trong ngành giáo dục – Công lý ở đâu? — Ban giám hiệu Trường Tiểu học Phạm Hùng bóc lột sức lao động của giáo viên — Xã hội tất loạn khi bọn cướp nhân danh Ban Giám hiệu tại trường chúng tôi không bị xử lý.

Thứ hai ngày 10/6/2019, tôi được cô khối trưởng khối 2 cho biết, tôi bị trừ tiền tăng thu nhập quí II/2019. Lý do là thứ Ba ngày 28/5/2019, họp Hội đồng Sư phạm, hiệu trưởng Võ An Định thông báo danh sách đánh giá giáo viên cuối năm học 2018-2019, trong số các giáo viên ở trường, tôi là giáo viên bình thường duy nhất bị đánh giá chỉ “Hoàn thành nhiệm vụ”, trong khi tất cả các giáo viên còn lại đều “Hoàn thành Xuất sắc” hoặc “Hoàn thành tốt”.

Theo Nghị Quyết 03/2018/NQ-HĐND, ký ngày 16/3/2018, của Chủ tịch Nguyễn Thị Quyết Tâm đã ký, trong điều 3, có ghi:

1.- Thu nhập tăng thêm theo quy định của Nghị quyết này được chi trả căn cứ hiệu quả công việc của cán bộ, công chức, viên chức tại từng cơ quan, đơn vị do Thủ trưởng đơn vị chịu trách nhiệm đánh giá theo quy định tại Nghị định số 56/2015/NĐ-CP ngày 09 tháng 6 năm 2015 của Chính phủ và Nghị định số 88/2017/NĐ-CP ngày 27 tháng 7 năm 2017 của Chính phủ. Mỗi đơn vị xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ đảm bảo dân chủ, minh bạch.

2- Trong Nghị định 56/2015/NĐ-CP ở khoản 2, Điều 3, qui định về “Nguyên tắc đánh giá và phân loại cán bộ, công chức, viên chức” như sau:

Việc đánh giá phải căn cứ vào chức trách, nhiệm vụ được giao và kết quả thực hiện nhiệm vụ. Việc đánh giá cần làm rõ ưu điểm, khuyết điểm, tồn tại, hạn chế về phẩm chất, năng lực, trình độ của cán bộ, công chức, viên chức.

Có thể tự tin khẳng định rằng, tôi làm tốt tất cả công tác của một giáo viên chủ nhiệm lớp 2 như những giáo viên khác.

Ưu điểm: Tôi luôn học hỏi, nâng cao trình độ và luôn được học trò yêu quí. (Một phụ huynh kể với tôi về con của mình, rằng: “Ngày nào nó về cũng kể chuyện cô nói cái gì, làm gì. Nó nghe lời cô lắm!” Còn gì vui bằng khi được nghe phụ huynh kể như vậy).

Khuyết điểm: Đã không mạnh dạn vạch mặt bọn cướp sớm hơn để giáo viên chúng tôi đỡ khổ bởi bọn cướp này (lợi ích nhóm).

Phẩm chất: Tôi không vi phạm đạo đức nhà giáo. Tôi không ăn cướp tiền của giáo viên, của phụ huynh và của học sinh như Ban Giám hiệu.

Năng lực chuyên môn: Tôi thường dạy giáo án điện tử để lên tiết cho học sinh có nhiều kiến thức phong phú và bắt kịp với sự phát triển của thế giới.

Còn về trình độ tôi vượt hơn những giáo viên khác, bởi tôi đã học qua 5 trường Đại học và có 4 bằng cử nhân: 1. Cử nhân Sư phạm ngành giáo viên tiểu học, hệ chính qui của Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh, 2. Cử nhân Tiếng Anh của Đại học Hà Nội, 3. Cử nhân Kinh Tế ngành Kế toán của Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, 4. Cử nhân luật của Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh và 5. Hoàn thành chương trình cử nhân ngành Ngôn ngữ học, trường Đại học Khoa học, Xã hội và Nhân văn.

Hạn chế của tôi chính là từ phía nhà trường tạo ra. Họ không thông báo cho tôi biết những việc cần biết ở trường. Do trường chỉ thông báo qua Zalo của trường, nhưng Ban giám hiệu tìm cách không cho tôi vào Zalo của trường để xem thông báo. Tôi bị chặn, không thể vào được để biết thông báo. Giáo viên nào kết bạn, kéo tôi vào nhóm, đều bị Ban giám hiệu tìm cách trù dập.

Tôi hỏi cô công đoàn Kim Hương, thầy Khương dạy vi tính, cô Hạnh trưởng khối 2, cô Tuyết dạy lớp 2, cô Hằng lớp 2/6… mọi người giả vờ nói không biết kết bạn làm sao để không cho tôi vào nhóm để biết thông báo của trường. Tôi phải thường xuyên hỏi cô Nương dạy lớp 5 về thông báo của trường, hoặc cô Hoa dạy Mĩ thuật. Vì cô Hoa thấy tôi hỏi hoài, nên cô Hoa đã kết bạn với tôi và cho tôi vào nhóm, nhưng sau đó cô Hoa bị phó hiệu trưởng Võ Hồng Thu gọi vào phòng hiệu phó khiển trách.

Thứ hai ngày 8/4/2019, cô Hoa hớt hải chạy vào lớp tôi, xin tôi thoát ra khỏi nhóm, vì bị Phó hiệu trưởng Võ Hồng Thu đang điều tra xem, ai đã cho tôi vào nhóm. Cô Hoa nói với vẻ mặt sợ hãi, tay cô run run: “Chị ơi! Hai hôm nay em không ngủ được rồi! Em sợ quá! Em đi dạy có tiền mua sữa cho con và tiền học cho 2 nhóc thôi! Nó tìm cách hại em hoài! Chị làm ơn thoát ra khỏi nhóm đi, bà Thu đang tìm ai đã add chị vào nhóm đó! Năm ngoái em bị bà Thu đánh giá là giáo viên ‘Hoàn thành nhiệm vụ’, chỉ vì hộp bút màu”.

Tôi đã tự thoát ra khỏi nhóm Zalo và yêu cầu hiệu trưởng add tôi vào Zalo, vì tôi không muốn giáo viên nào bị trù dập với lý do cho tôi vào nhóm Zalo của trường để biết thông tin (như họp hội đồng sư phạm, tổ chức họp gấp,… vì sau này họ không đưa thông báo giấy qua từng lớp nữa mà chỉ thông báo qua Zalo). Hiệu trưởng không chịu add, kết quả là tôi không biết thông tin những gì đang diễn ra ở trường.

Hạn chế của tôi đến giờ vẫn chưa được khắc phục vì những thông báo của trường, tôi không biết, hoặc tôi được biết khi đã quá trễ. Chẳng hạn như, vừa rồi có bão, tôi không hề biết trường thông báo khẩn cho học sinh nghỉ học. Nhà trường cũng không thông báo qua email cho tôi lịch trực hè của trường, nên tôi không biết. Có giáo viên nào đi dạy bị nhà trường bưng bít thông tin như tôi không?

Thứ hai ngày 10/6/2019, tôi mới biết lịch trực hè qua email cá nhân từ khối trưởng, mà chị Hạnh cho biết là họ thông báo qua Zalo. Tôi chỉ biết mình phải trực hai ngày: Sáng 24/6/2019 (từ 7 giờ 30 đến 11 giờ 30), chiều 16/7/2019 (từ 13 giờ 30 đến 16 giờ 30). Nghe qua điện thoại, chị Hạnh nói tôi trực 3 ngày, nhưng ngày đó đã qua rồi nên chị không thông báo. Chị Hạnh nói, hiệu trưởng hỏi em sao em không trực hè ngày 2/6/2019? Ngày 10/6/2019, tôi mới biết lịch trực hè thì làm sao biết mình phải trực vào ngày 2/6/2019. Đây chính là lý do họ tạo ra để buộc tội tôi không chấp hành quy định của nhà trường.

Một số phụ huynh báo cho tôi biết, hiệu trưởng kêu họ làm lớn chuyện (tức là kiện tôi) nhằm hãm hại tôi. Thật đáng xấu hổ! Có hiệu trưởng trường nào lại xúi phụ huynh đi kiện giáo viên chỉ vì bất đồng với giáo viên đó? Chỉ có Ban Giám hiệu trường Tiểu học Phạm Hùng, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, mới đủ độ trơ trẽn để làm chuyện đó!

Năm học 2018-2019, tôi bị hai phụ huynh thắc mắc và hiệu trưởng lập bản tường trình:

Vụ thứ nhất: Phụ huynh thắc mắc sao cô giáo nhiều bắng cấp quá! Đơn giản tôi chỉ quảng cáo thương hiệu của tôi cho phụ huynh để họ yên tâm giao con cho tôi, không cần cho con họ đi học thêm vì kiến thức tôi dạy cho các cháu đủ rồi! Không cho con đi học thêm, tiết kiệm chi phí cho phụ huynh. Do học sinh này mới chuyển vào lớp tôi, nên phụ huynh không rõ ý định của tôi. Sau đó, phụ huynh đó xin cho con chuyển sang học buổi chiều.

Vụ thứ hai: Phụ huynh thắc mắc tay bé bị đỏ. Thật sự tôi và cả lớp chẳng ai nhớ sao tay bé đó bị đỏ. Tôi thật sự không biết, nhưng hiệu trưởng vu khống cho tôi là không viết bản tường trình. Sau đó, tôi có viết bản tường trình là tôi không biết sao tay bé đó đỏ. Tôi đã đi nhờ tất cả phụ huynh lớp tôi ký tên vào là không hề kiện tôi, tuy còn thiếu một số phụ huynh chưa ký tên.

Có thể nói, hầu hết các phụ huynh và các học sinh trong lớp tôi đều yêu thương, quý trọng tôi. Học sinh thương tôi chính là động lực giúp tôi tiếp tục công việc nghề giáo, mặc dù hàng ngày tôi phải một mình đương đầu với Ban Giám hiệu luôn rình rập, hãm hại tôi.

***

Đầu năm học 2018-2019, hiệu trưởng nói tại buổi họp Hội đồng sư phạm: “Giáo viên nào bị phụ huynh lên phòng hiệu trưởng thắc mắc chuyện gì xem như không xét thi đua, không cần biết ai đúng, ai sai. Xem như năm đó năm xui tháng hạn đi!” (Rồi hiệu trường cười nham nhở). Liệu một người hiệu trưởng như vậy, có xứng đáng là người dẫn đầu gần cả trăm giáo viên và vài ngàn học sinh tiểu học không?

Trong khi tại Nghị định 56/2015/NĐ-CP ở khoản 3, Điều 3 qui định về “nguyên tắc đánh giá và phân loại cán bộ, công chức, viên chức”, như sau: “3. Bảo đảm khách quan, công bằng, chính xác và không nể nang, trù dập, thiên vị, hình thức”. Qua những gì kể trên, quý độc giả có thấy Ban Giám hiệu trường Tiểu học Phạm Hùng có bảo đảm khách quan, công bằng, chính xác không? Tôi nhận ra rằng, Ban Giám hiệu thường xuyên trù dập những giáo viên nào họ ghét, chẳng hạn như tôi hay cô Hoa dạy Mĩ thuật.

Thế nhưng, trong một số trường hợp, họ lại quá thiên vị. Chẳng hạn như trường hợp thầy Tạo dạy Âm nhạc, đã bỏ lớp tôi cả tháng không dạy mà không có lý do (nếu trường có văn nghệ thì thầy Tạo được bỏ dạy và đi luyện cho các bé, các cô giáo hát hò, mặc kệ cho giáo viên chủ nhiệm dạy thay tiết đó!). Thầy Tạo vào lớp tôi chỉ mở ti vi cho học sinh xem truyện cổ tích hầu hết các tiết âm nhạc, mặc dù tôi biết trong âm nhạc có tích hợp Truyện kể. Nhưng thầy mở ti vi cho các em học sinh xem, rồi thầy vào Zalo nhắn tin tán dóc. Thế mà thầy Tạo là giáo viên “Hoàn thành nhiệm vụ xuất sắc” đấy!

Trong khi cô Cầm lớp 2/4 luôn là người tiên phong trong các phong trào văn nghệ (có thể nói, nếu không có cô Cầm thì thầy Tạo khó có thể giúp trường đọat giải), thể thao của trường, của phòng giáo dục, cô Cầm lên tiết thao giảng chuyên môn cho cả trường rất hay. Vậy mà cô Cầm chỉ được đánh giá “Hoàn thành tốt nhiệm vụ”. Sở dĩ cô Cầm bị đì chỉ vì cô có tham dự buổi họp kín có tôi trong đó, buổi họp cướp tiền giáo viên cả trường. Vụ Ban Giám hiệu cướp tiền của giáo viên: 10 triệu chuyển tiền vào ATM mỗi giáo viên, bắt giáo viên nộp lại kế toán 4 triệu tiền mặt.

Ở điểm a, khoản 1 của Điều 7 qui định: “Thông báo kết quả và lưu giữ tài liệu đánh giá, phân loại cán bộ, công chức, viên chức”, như sau:

1. Thông báo kết quả đánh giá, phân loại cán bộ, công chức, viên chức.

a) Kết quả đánh giá, phân loại cán bộ, công chức, viên chức phải được thông báo bằng văn bản cho cán bộ, công chức, viên chức sau 05 (năm) ngày làm việc, kể từ ngày có kết luận của người hoặc cấp có thẩm quyền đánh giá.

Hôm thứ hai 28/5/2019, sau buổi họp hội đồng sư phạm, tôi xin hiệu trưởng cho tôi chụp lại kết quả đánh giá chung của cả trường mà cô Lợi vừa đọc. Hiệu trưởng không cho, hiệu trưởng thách tôi: “Muốn viết gì thì viết”. Vì tôi đã viết 4 bài báo vạch trần bộ mặt ăn cướp của hiệu trưởng và Ban Giám hiệu, nên Hiệu trưởng thách tôi viết báo tiếp.

Phải chăng vị hiệu trưởng này được ai đó “bảo kê”, nên ông ta bất chấp luật pháp, không sợ dự luận, lẽ phải, sự thật, nên dù đã làm sai, lại còn thách thức dư luận? Hay chính Đảng, Nhà nước và Bộ Giáo dục – Đào tạo đã làm ngơ cho Ban Giám hiệu trường này, nên họ vẫn còn lộng hành như vậy?

Đến nay đã hơn nửa tháng trôi qua, nhưng tôi vẫn chưa nhận được thông báo bằng văn bản cho cán bộ công nhân viên, dù theo quy định phải thông báo sau 5 ngày làm việc kể từ ngày có kết luận (Thứ Hai, ngày 28/5/2019).

Theo Nghị định số 56/2015/NĐ-CP, qui định tại điều 13, về “Tiêu chí phân loại đánh giá cán bộ ở mức hoàn thành nhiệm vụ nhưng còn hạn chế về năng lực”, như sau:

Cán bộ đạt được tất cả các tiêu chí sau đây thì phân loại đánh giá ở mức hoàn thành nhiệm vụ nhưng còn hạn chế về năng lực:

1. Các tiêu chí quy định tại Khoản 1, 2, 3 và 4 Điều 11 Nghị định này;

2. Lãnh đạo, chỉ đạo, điều hành các cơ quan, tổ chức, đơn vị hoặc ngành, lĩnh vực được giao phụ trách hoàn thành các nhiệm vụ được giao;

3. Các cơ quan, tổ chức, đơn vị được giao phụ trách hoàn thành từ 70% đến dưới 100% nhiệm vụ theo chương trình, kế hoạch công tác năm; hoàn thành nhiệm vụ đột xuất;

4. Lãnh đạo, chỉ đạo cải cách hành chính, cải cách chế độ công vụ công chức đạt kết quả.

Và điều 11 về “Tiêu chí phân loại đánh giá cán bộ ở mức hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ”, như sau:

Cán bộ đạt được tất cả các tiêu chí sau đây thì phân loại đánh giá ở mức hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ:

1. Luôn gương mẫu chấp hành tốt đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước;

2. Có phẩm chất chính trị, đạo đức tốt; có lối sống, tác phong, lề lối làm việc chuẩn mực, lành mạnh;

3. Duy trì kỷ luật, kỷ cương trong cơ quan, tổ chức, đơn vị; không để xảy ra các vụ, việc vi phạm kỷ luật, vi phạm pháp luật phải xử lý trong phạm vi quản lý;

4. Tận tụy, có tinh thần trách nhiệm trong công tác; dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm trong tổ chức thực hiện nhiệm vụ được giao.

Chiếu theo Khoản 1 và 2, Điều 11 ở trên, xin được nhận xét về bản thân như sau: Tôi luôn gương mẫu chấp hành tốt đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và pháp luật Nhà nước. Trong nhiều năm đi dạy, tôi chưa từng bị kỷ luật, mà chỉ bị trù dập vì dám lên tiếng tố cáo những cái sai của trường.

Chiếu theo Khoản 3, Điều 11, nêu trên: Tôi tố cáo bọn cướp thì phải được tuyên dương chứ?

Còn Khoản 4, Điều 11, thì: Tôi luôn tận tụy, có tinh thần trách nhiệm trong công tác. Có những lúc bị bệnh tôi cũng cố gắng đi dạy, ngoại trừ một lần tôi bị xe tông, may mắn thoát chết, phải vào bệnh viện chụp X quang ngày thứ tư 26/12/2018. Hằng ngày tôi phải thức dậy lúc 4 giờ sáng để chuẩn bị đi làm vì nhà xa trong lúc những người khác đang ngon giấc. Vậy tôi có phải giáo viên tận tụy với học sinh không? Ngoài ra, khi dạy học, tôi luôn cố gắng kèm các em học sinh yếu để các em đạt chuẩn lên lớp, tôi không hề chạy theo thành tích vớ vẩn mà nhà trường đặt ra.

***

Có lần, Hiệu trưởng nói trong buổi họp: “Lớp nào thu tiền ti vi chưa đủ thì bị trừ điểm thi đua”. Lớp tôi lúc đó mới có 6 em đóng. Tôi năn nỉ các em về nói cha mẹ đóng dùm cô. Phụ huynh đã giúp tôi để có kết quả là 35 học sinh em trong lớp đều đóng đủ tiền ti vi. Vậy tại sao, tôi vẫn chỉ là “hoàn thành nhiệm vụ”? (Trong số đó, có hai trường hợp đặc biệt là: Em Hồ Ngọc do gia đình không cho đi học nữa và em Ánh Quỳnh bảo lưu hồ sơ, tôi nghe thông tin là cha em vay tiền xã hội đen không trả nổi, dẫn con bỏ trốn).

Tại Quyết định số 4631/QĐ-UBND, tại khoản 1, Điều 9, quy định về “Chi thu nhập tăng thêm”, như sau: “Chỉ chi thu nhập tăng thêm đối với trường hợp trong quý cán bộ, công chức, viên chức hoàn thành tốt nhiệm vụ trở lên”.

Rõ ràng là Ban Giám hiệu đánh giá cả năm tôi chỉ “Hoàn thành nhiệm vụ” để họ cướp trắng tiền tăng thu nhập của tôi.

Ngoài ra, tôi còn nhận được thông tin, năm 2019-2020, Ban Giám hiệu sẽ không cho tôi làm giáo viên chủ nhiệm nữa, để bớt tiền lương của tôi, hoặc cho ra ngoài không cho dạy nữa.

Rất cần lãnh đạo Đảng, Nhà nước, Bộ Giáo dục – Đào tạo và công luận lên tiếng, giúp ngăn chặn bọn cướp trong trường Tiểu học Phạm Hùng đang tìm cách hãm hại tôi.

(Nguồn từ baotiengdan.com)

Nết xấu của dân tộc

Hỏi rằng có nét xấu nào gọi được là dân tộc tính chăng? Nên phân biệt, nếu là xét về thể thì không có vì nhờ nền văn hoá đạt Cơ , thì tất cả nhhững nhu yếu nền tang đều đã có chỗ ứng đáp. Nhưng nếu xét về Dụng tức là do hoàn cảnh ngoại lai thì mấy nét xấu sau đây có thể gọi được là gắn liền với dân tộc, một là gian vặt hai là cẩu thả và ba là thiếu lòng chung. Cả ba gây nên do tình trạng của nước bé nhỏ sống bên cạnh một nước quá lớn, hay bị xâm chiếm đô hộ thì tất nhiên phải chịu nhiều bất công nên nhu yếu sinh tồn bắt phải tìm những lề lồi ngang ngửa quặt quẹo để sống.

Trong các lối đó phải kể trước hết là sự gian lận. Thí dụ lúc người Pháp còn cai trị lập ra sở đoan , muốn để giữ độc quyền mua bán muối. Mua vào 6 xu bán ra 9 cắc (hay là 90 xu tức 15 lần đắt hơn. Đây là thí dụ có thực ở Bắc Việt). Với giá mua rẻ mạt như vậy tất nhiên dân làm muối quá khổ, cần phải gian lận, giấu giếm một ít để bán lậu. Thế là có cả một hệ thống buôn muối lậu mà ai cũng cho là phải lẽ. Nói là gian lận thì không đúng, vì đó là của mồ hôi nước mắt mình, nay bị ngoại bang tham tàn đến cướp miếng cơm thì mình có quyền phản kháng nhưng vì quá yếu phản kháng vô ích chỉ còn cách làm lén một việc không hề phạm tới quyền lợi của ai, vì thế được mọi người chấp nhận. Nhưng chính sự chấp nhận đó lâu ngày gây nên tật xấu là gian dối. Tôi có đọc trong một quyển sử Pháp nào đó lời phàn nàn rằng sau bốn năm quân Đức chiếm đóng, người Pháp phải nói dối để tự vệ, để giúp du kích quân…. thế là khi lấy lại được độc lập thì nhiều người Pháp đã mắc tật nói dối, gian lận…

Mới có 4 năm Đức chiếm đóng mà tật gian dối đã xâm nhập một số người Pháp, huống chi từng ngàn năm Bắc thuộc, rồi 80 năm Pháp thuộc thì người Việt Nam thoát sao khỏi cảnh bị tẩm nhuận trong việc ăn gian nói dối. Khi nó lan vào giới công chức nhất là những đợt cao cấp thì sẽ làm tê liệt mãi mãi quê hương ta. Không một việc lớn nào có thể hiện thực khi chính quyền gồm phần lớn những đầu óc tham nhũng.

Cầu thả: Tật xấu thứ hai cũng do cảnh tiểu nhược quốc bên cạnh nước khổng lồ, không bao giờ được hưởng thái bình lâu dài nên cứ phải làm lại cuộc đời luôn luôn. Sự kiện đó gây nên tâm trạng ăn sổi ở thì lâu ngày đâm ra quen không thích những lối làm việc dài hơi. Thế là lâu ngày đoạ ra cầu thả. Đấy là một nết xấu rất tai hại, Con đường người Việt tráng nhựa thì hầu như phải làm lại một năm. Dây điện cao độ do người Việt mắc chưa xong mà các cây sắt đã quằn hoặc trệ xuống. Quyển Kinh Thư do trung tâm học liệu xuất bản mà không có đến cả một mục lục. Quyển Xuân Thu thì phải kể là thùng rác… Hầu hết cách chưa xuất xứ trong các sách khảo cứu của ta còn xa lắm mới đạt sự cẩn thận của khoa học gia… Đây là một tật xấu rất tai hại, có sửa đổi được thì nước mới trông tiến bộ. Sau trận thế chiến thứ hai thì Nhật và Đức là hai nước đã phục hưng một cách mau lẹ hiện nay Nhật đứng thứ ba Đức thứ bốn sau Mỹ, Nga. Cái gì đã giúp hai nước này tiến được như thế? Có nhiều lý do nhưng các nhà quan sát đều nhận thấy ở cả hai nước một yếu tố chung thuộc tinh thần đó là sự ham mê việc làm, nhờ vậy việc nào làm cũng tới nơi tới chốn. Có thể nói đức tính này đứng đầu trong các nhân tố đẩy đà tiến mạnh của hai nước Đức Nhật. Đấy là tấm gương trong mà người nước ta cần phải soi đêm soi ngày cho tới lúc bất cứ việc gì to nhỏ không làm thì thôi, đã làm là làm tới chốn. Chỉ có thế nước nhà mới trông theo kịp thế giới.

Thiếu lòng chung: Nét xấu thứ ba là thiếu lòng chung không chú ý đến lợi ích công cộng. Điều này xem ra trái ngược với tinh thần công thể mà chúng tôi đã gọi là một dân tộc tính. Quả thiệt nó là một dân tộc tính phát xuất từ tình huynh đệ phổ biến, nên đã được thi hành ở nhiều đợt: gia đình, làng xã, quốc gia. Tuy nhiên xuyên qua các đời tinh thần công thể đã không gặp bầu khí thuận lợi cho sự nẩy nở do tình trạng luôn luôn bị đô hộ. Một khi chủ quyền đã vào tay ngoại bang thì khó có thể còn lòng chung, và lúc ấy lòng chung chỉ còn được biểu lộ qua những vận động đánh đuổi xâm lăng. Sự đánh đuổi này có nhiều độ: có khi là phá cầu cống đê điều có khi là tẩy chay hay làm việc công cho qua lần… Thế là ít lâu công dân cũng như công chức mất tinh thần lo cho công ích để chỉ còn biết lo cho gia đình. Vì thế hiện nay ta thấy các nhà tư gia của các ông bự thì rất đẹp, đang khi các cơ sở chung thì rất tồi tệ. Ngược hẳn với bên Đài Loan nhà của các ông lớn xuýt xoát như nhà dân có hơn cũng không nhiều, đang khi đó các công sở đều đẹp đẽ tráng lệ.

Đó là vài ba nét xấu nổi của người Việt, nổi đến nỗi có thể ghi vào bảng “dân tộc tính”. Tuy chỉ do hoàn cảnh mà ra nhưng nếu không có một nền giáo dục và quốc học chú ý sửa chữa cách nghiêm nghị, thì đó là những nết xấu sẽ kìm hãm nước nhà lại trong tình trạng chậm tiến. Và cũng là những bóng đen che khuất lấp mất những đức tính cố hữu của dân tộc. Vì thế muốn nhìn ra cần phải vượt nhiều đợt trật đường do ngoại bang, thí dụ “bình sản” là một nét dân tộc nhưng vì bị ảnh hưởng của Tàu (tự đời Tần, Hán… xem Cửa Khổng) nên bình sản co lại như miếng da lừa: Ngoài Bắc còn có 20 phần trăm, Trung còn có 26 phần trăm, đến Nam vì chịu thêm một ách đô hộ mới của Pháp nữa nên chi còn được có hơn hai phần trăm. Vậy nếu căn cứ trên số lượng công điền hiện có thì làm sao nói được “bình sản” là một nét của dân tộc. Muốn thấy câu trên đúng thì phải vượt qua nhiều đợt trở ngại chắn khuất. Chính vì sự vượt qua này khó khăn không phải ai cũng có mắt tinh tường để minh biện, nên khi nói đến dân tộc tính ít có sự đồng ý là vì vậy. Bởi vì trong mọi địa hạt đều có sự lấn át tương tự như trong vụ bình sản nhưng không hiện lên trong hình tích đếm đo được. Tuy nhiên vẫn có đó trong tình trạng hôn mê và ta có thể dùng những tỷ lệ ruộng công trên (20, 26, 25 phần trăm) làm như tiêu biểu của sự sa sút của đức tính dân tộc gây nên do những căn do bên ngoài.

Trích Kim Định- chương 5 sách Vấn đề Quốc học

Hiện tượng lạ: Trường học xin ý kiến những khoản phải đóng

Hiện tượng lạ: Trường học xin ý kiến những khoản phải đóng. Có lẽ nhà trường đã biết sợ các nhà báo độc lập sẽ phanh phui ra những khoản thu cắt cổ phụ huynh học sinh. Hoan hô nền báo chí tự do, hoan hô các nhà giáo độc lập. Nỗ lực minh bạch học đường đã bắt đầu sinh kết quả.

Với tiến độ này, sắp tới sẽ rất nhiều trường cấp 1, cấp 2 và cấp 3 hỏi ý kiến phụ huynh học sinh về những khoản phải đóng cho con em họ. Điều này chứng tỏ dư luận có một sức ép ghê gớm khiến những ông bà hiệu trưởng không còn dám làm bừa như thời báo chí quốc doanh còn kiểm soát xã hội.

Nhà trường tự viết vậy cho phụ huynh. Mời các bạn đọc và cho ý kiến nhé!

44255309_702256800151954_8310941754199113728_n.jpg

Kiều Phong– tác giả gửi bài đến Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam.

 

Bài viết thuộc Chương trình chống lạm thu học đường do Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam Nam tổ chức.

 

Bá đạo trường cấp 3 Quang Trung tự ban hành luật an ninh mạng

10750190_363277860499842_991338796956483672_o.jpg

Trường học tự ban hành luật an ninh mạng riêng:
Đó là trường THPT Quang Trung, huyện Krong Pắc- Đắc Lắc: Bị xếp không hoàn thành nhiệm vụ đối với giáo viên có hành vi:
“- nói viết làm không đúng quan điểm chủ trương đường lối của Đảng, Nhà nước, của ngành, của địa phương.
– Có bài viết trên diễn đàn, mạng xã hội không đúng sự thật, xuyên tạc đường lối chủ trương của Đảng, Nhà Nước, của ngành, của địa phương…”
Đáng chú ý 2 điều này trùng lặp, điều thứ nhất đã bao hàm nội dung điều thứ hai.

44101643_10161156482410434_2523939335380664320_o.jpg
Vào trang facebook của trường thấy huy động cả học sinh đi hiến máu. Điều này cấm kỵ vì học sinh chưa đủ tuổi và không được sự đồng ý của phụ huynh học sinh.
Điện thoại của hiệu trưởng Tuấn: 0905054515. 0262.3514669; 0262.3514453 094 256 07 07

Nhà giáo Đỗ Việt Khoa/fb

Trường mầm non thân yêu ở Đăk Mil và cô hiệu trưởng không tôn trọng phụ huynh

Thông tin chúng tôi nhận được từ phụ huynh học sinh trường mầm non Phân hiệu xuân Hoà , xã Đức minh ,huyện đắk mil . Tỉnh đắk Nông thì trường này có cô hiệu trưởng Nguyễn Thị Kim Hoa lộng quyền, lạm thu và khinh thường phụ huynh học sinh.

Cụ thể là qua cuộc họp phu huynh đầu năm vừa qua, trường này tổ chức cuộc họp và thông qua các khoản thu chi, trong đó có một số khoản thu vô lý ( dưới hình chụp phiếu thu ) đã bị phụ huynh học sinh lên tiếng phản đối, cô Hoa hiệu trưởng đã thể hiện sự mất lịch sự khi một phu huynh đang phát biểu mà cô không nghe nhưng lại ngoánh sang nói chuyện với người khác, phu huynh bức xúc và thắc mắc sao cô không nghe phụ huynh phát biểu, dẫn đến cuộc họp diễn ra căng thẳng, cô hiệu trưởng này đã thiếu sự tôn trọng với phụ huynh tiếp khi cuộc họp đang giang dở mà cô bỏ về và không quên nhắn lại một câu. Họp không họp thì thôi, đóng không đóng thì thôi. Bên cạnh đó, theo thông tư 55 năm 2018 của bộ giáo dục thì ban đại diện cha mẹ học sinh không được thu tiền thay nhà trường, nhưng trường này vẫn đưa ra thu và thu cao, khi được các phu huynh hỏi ông đại diện cha mẹ học sinh Nguyễn Châu Tuấn thì ông này chỉ trả lời là anh chị tưởng chừng ấy tiền của anh chị là lớn à? Mà không hề giải thích tại sao lại thu cao. Bên cạnh đó, cơ sở vật chất nhà trường thì nhếch nhác, mưa thì ngập….


Chúng tôi lên án hành động mất lịch sự của cô hiệu trưởng Hoa và sự lạm thu của trường này. Yêu cầu huyện Đak Mil làm rõ và lấy ý kiến của tất cả phu huynh. Trong ngôn ngữ tiếng Việt không có từ nào là tự nguyện bắt bộc, do vậy cái nào tự nguyện thì cần thông qua lấy ý kiến chứ không được ép phải đóng và không đóng thì hành hạ, ép học sinh và trù dập học sinh. 


Số điện thoại của cô Hoa hiệu trưởng 01263653979

Tác giả Hung Trần gửi bài từ Tây Nguyên 

Bài viết thuộc Chương trình chống lạm thu học đường do Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam Nam tổ chức

1234567

Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam mở chương trình chống lạm thu học đường

Không Có Tiêu Đề247.jpg
Các nhà giáo trẻ trong Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam. Hình minh họa bởi Cỏ Mùa Thu 2016

Xin trân trọng thông báo: Kể từ ngày 10 tháng 10 năm 2018, Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam mở Chương trình chống lạm thu học đường trên quy mô toàn quốc.

Vào năm học mới lạm thu lại diễn ra để làm giầu cho giới quan chức giáo dục, có rất nhiều phản ánh đến từ phụ huynh. Vậy các bậc cha mẹ học sinh nếu thấy vấn đề lạm thu ở trường con mình hãy liên hệ bới nghiệp đoàn giáo chức chúng tôi để chúng ta cùng giải  quyết theo pháp luật!“- Nhà giáo Lê Trọng Hùng – Hà Nội

Chương trình do Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam chủ trì, với sự tham gia của các đối tác là  Nghiệp đoàn báo chí Việt Nam & Nghiệp đoàn sinh viên Việt Nam. Ngoài ra, chúng tôi còn nhận được sự cộng tác từ các nhà báo tên tuổi trên cả nước cùng chung sức cho sự nghiệp minh bạch nhà trường.

 

Mục tiêu của chương trình là chống lạm thu học đường- đưa ra công luận và ánh sáng công lý những quan chức giáo dục cố tình thu sai, thu cao quá mức lên đầu học sinh tiểu học và trung học tại Việt Nam. Đồng thời, thông qua chương trình này, tìm kiếm những ý tưởng giúp giảm tải chi phí lên học sinh trong thời gian các em ngồi ghế nhà trường.

Thời gian: Từ ngày 10 tháng 10 năm 2018 đến 25 tháng 8 năm 2019.

Địa chỉ nhận bài vở cộng tác: info@nghiepdoangiaochuc.org  . Danh tính của tác giả được  giữ kín theo chính sách bảo an đảm bảo bởi nghiệp đoàn.

Chỉ  tiêu cụ thể của chương trình là đưa ra ánh sáng công luận ít nhất 40 vụ án lạm thu học đường, đồng thời đề xuất được ít nhất 12 giải pháp để tăng lương cho giáo viên, cán bộ giáo dục cùng giảm thu cho học sinh.

Các tác giả gửi bài đến được trả lương theo quy định trong khung nhuận bút trung bình (1) của Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam.

Sài Gòn, ngày 10 tháng 10 năm 2018

Hội đồng điều hành lâm thời- Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam

(1) Khung nhuận bút trả cho các tác giả gửi bài đến cho Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam: https://nghiepdoangiaochuc.org/2018/10/10/nghiep-doan-giao-chuc-viet-nam-mo-chuong-trinh-chong-lam-thu-hoc-duong/

Xem tiến độ thực hiện chương trình:

1/ Đăk Nông: Trường tiểu học Bùi Thị Xuân xã Đức Minh lạm thu tiền học sinh

2/ Trường mầm non thân yêu ở Đăk Mil và cô hiệu trưởng không tôn trọng phụ huynh

3/ Hiện tượng lạ: Trường học xin ý kiến những khoản phải đóng

4/ Hiệu trưởng trường mầm non Dịch Vọng Hậu: sẵn đuổi trẻ khỏi lớp nếu không có tiền đóng học!