Tôi lên tiếng!

Theo Facebooker Ngọc Trang

Note: Liên quan đến vụ việc một học sinh nữ lớp 9 ở Nghi Sơn, Thanh Hóa bị bạn cùng lớp hiếp dâm, BBT Nghiệp đoàn Giáo chức xin trân trọng giới thiệu bài viết của một cô giáo đăng tải trên trang facebook cá nhân kêu gọi cộng đồng lên tiếng bảo vệ cháu gái, sau đây lài nội dung bài viết đã được chúng tôi chỉnh sửa lỗi chính tả.

Bà Lê Thị Yến – Hiệu trưởng
trường THCS Thị Trấn (Nghi Sơn)

Các kênh truyền thông trong nước đồng loạt đưa tin, Theo đơn trình báo gửi cơ quan chức năng, cháu Đ.M.A (SN 2006) là học sinh lớp 9B trường THCS Thị trấn Tĩnh Gia (Thị xã Nghi Sơn) đã bị bạn cùng lớp cưỡng hiếp dẫn đến mang thai ngoài ý muốn. Bà Vũ Thị Cẩm (76 tuổi), bà ngoại cháu A. cho biết, bố mẹ cháu mất sớm do bệnh hiểm nghèo, 5 năm nay cháu A. ở cùng với ông bà ngoại.

 Ông Lê Trương Được, Chủ tịch UBND phường Hải Hòa cho biết, sau khi tiếp nhận thông tin, Công an phường Hải Hòa đã báo cáo Công an thị xã Nghi Sơn phối hợp tiến hành xác minh.

Hiện công an đã triệu tập những người liên quan. Vụ việc vượt quá thẩm quyền nên đã chuyển toàn bộ hồ sơ cho công an thị xã thụ lý, giải quyết.

Trả lời báo Pháp Luật Việt Nam, bà Lê Thị Yến – Hiệu trưởng trường THCS Thị Trấn (thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa)  cho biết: “Đây là vấn đề nhạy cảm, chưa đến mức cần phải làm căng vì sợ… ảnh hưởng đến tâm lý học sinh

Bà còn nói thêm: “Sự việc đáng tiếc diễn ra với Đ.M.A là một bài học sâu sắc để nhà trường rút kinh nghiệm trong công tác giáo dục học sinh”

Tôi, với tư cách là một giáo viên, xin bày tỏ quan điểm của mình qua vụ  nữ học sinh lớp 9 trường THCS Thị Trấn (thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa) bị cưỡng hiếp ở Thanh Hóa như sau :

1. Đây là một vụ cưỡng hiếp nhiều lần có tổ chức. Nạn nhân là một học sinh yếu thế, bố mẹ mất từ khi em còn nhỏ (cách đây 10 năm và 6 năm), em ở với ông bà ngoại đã ngoài 70 tuổi bệnh tật và nghèo khó. Em có một anh trai lớn tuổi nhưng đi làm công nhân… Cưỡng hiếp em là học sinh nam cùng lớp, mà lại là lớp trưởng??? Không phải vì cậu lớp trưởng này nhất thời xem phim sexy mà tò mò gây án. Để cưỡng hiếp nhiều lần luôn có 2 học sinh nữ cùng lớp áp tải em Đ.M.A đến địa điểm đã định trước, ở đó là Ng (lớp trưởng) đã chờ sẵn, ngoài ra còn có các học sinh  nam cùng lớp canh gác cho Ng thực hiện hành vi đồi bại đối với Đ.M.A…

2. Sự việc kéo dài từ khi các em bắt đầu học lớp 8, trước đó mới chỉ là hành vi sàm sỡ.  Khi hay tin, bà ngoại của Đ.M.A  đã đến phản ánh với giáo viên chủ nhiệm, nhưng chỉ  được cô hứa giải quyết đồng thời dặn bà không được nói ra gây ảnh hưởng ko tốt (?)  Sự việc tồi tệ  đã không được ngăn chặn mới dẫn đến hậu quả khủng khiếp này.

3. Sau khi sự việc được đưa lên cộng đồng mạng, ngoài những lời động viên an ủi, còn đâu đó có những lời lẽ không thiện chí chỉ triích em Đ.M.Avà gia đình em, về điều này chúng ta cũng nên xem lại thử đặt mình vào trường hợp thân cô, thế cô của ông bà ngoại của em xem thử mình sẽ xử lý như thế nào?

4. Sở Giáo dục Thanh Hóa đã có văn bản chỉ đạo UBND và phòng GD&ĐT Nghi Sơn vào cuộc xem xét và báo cáo… Tôi thiết nghĩ:

+ Đây là một sự vụ nghiêm trọng, vi phạm pháp luật trong thời gian dài, có tổ chức bởi một nhóm vị thành niên xâm hại tình dục một trẻ vị thành niên. Cần phải nghiêm trị đúng người đúng tội, làm gương để ngăn chặn những vụ việc tương tự có thể xảy ra.

+Tại sao một học sinh suy đồi về đạo đức như vậy lại được cho làm Lớp Trưởng? Vì sao nó đã sai khiến bạn cùng lớp tiếp tay để phục vụ cho nhu cầu đốn mạt của nó mà không một học sinh nào dám tố cáo? . Cô giáo chủ nhiệm lớp 8 của em cũng phải liên đới chịu trách nhiệm, nếu vẫn là cô tiếp tục chủ nhiệm lớp 9 thì cần phải xem xét tư cách giáo viên của cô ta.

 + Xin cộng đồng mạng ngoài động viên an ủi thì đừng xát muối vào lòng cháu gái và người thân của cháu nữa, mỗi hoàn cảnh sẽ có một ứng xử khác nhau… Cháu gái không thể như các em thành phố mạnh dạn và biết tự bảo vệ mình được. Bố mẹ em mất sớm, anh trai lớn đi làm ăn xa lại khác giới tính, ông bà ngoại già cả…em ngại ngùng biết chia sẻ cùng ai? Bên cạnh đó bị các bạn khống chế và dọa dẫm hành hung nữa…đau xót lắm!!!

+Không thể dừng lại ở việc sở GD Tỉnh Thanh Hóa gửi công văn chỉ đạo, cấp dưới để lâu cho chìm xuồng …. rất mong cộng đồng mạng xã hội và các luật sư hỗ trợ  pháp lý để buộc các cơ quan chức năng khởi tố vụ án,  chuyển hồ sơ sang công an điều tra, đưa ra tòa án xét xử .

Tôi kêu gọi các luật sư có tâm hãy tìm hiểu và giúp đỡ gia đình em đòi lại quyền lợi và công bằng cho em! Tôi được biết, gia đình cậu lớp trưởng đang ra sức bênh vực con, nào là cháu còn trẻ chưa biết gì, nào là yêu cầu em gái phá thai… Mong mọi người cùng lên tiếng để công bằng được thực thi. Yêu cầu phải xử nghiêm đủ răn đe cho những trường hợp tương tự, nếu dung túng việc này, sẽ đến lúc nó xảy đến với con cháu chúng ta. Đừng nghĩ vụ việc quá xa, mãi tận Thanh Hóa mà làm ngơ!

Liên quan vụ việc, nick name  Hai Xuân bình luận: “Tôi hoàn toàn đồng ý và kêu gọi mọi người của cộng đồng mạng lên tiếng ủng hộ cháu bé, thử đặt con em mình vào vị trí đó, có ai chịu được không, vì công lý, vì xã hội muốn tốt đẹp, hãy chuyển sang công an khởi tố vụ án”

Thầy giáo Đặng Đăng Phước ở Đăk Lăk, đặt vấn đề: “Giả sử con gái của cô hiệu trưởng này bị xâm hại thì cô nghĩ gì? Hiệu trưởng một trường mà vô trách nhiệm còn cố tình lấp liếm để chối tội!”

Nickname Lê Thị Thanh Hương bày tỏ: “Nếu đúng như bài viết nói thì tôi nghĩ đây là vụ việc có tổ chức rất đáng sợ của 1 nhóm hs vị thành niên… pháp luật cần phải nghiêm trị mạnh tay để răn đe những kẻ có đạo đức suy đồi từ sự giáo dục vô tranh nhiệm của gia đình… riêng phụ huynh của những đứa trực tiếp và gián tiếp tham gia cũng phải liên đới chịu tránh nhiệm vì tội vô giáo dục với con họ… còn cháu bé bị hại thật đáng thương, cháu đã mồ côi cả cha và mẹ thế mà còn gặp phải lũ bạn bất nhân bất nghĩa … con gái à, cố lên nhé rồi chúng nó và gđ cũng sẽ phải trả giá đắt về việc này”

Nickname Nguyễn Quốc Tuấn cho hay: “Vụ việc này rất nghiêm trọng, nó xảy ra một thời gian rất lâu, có tổ chức, phải nói đây là một hành vi dã man mất nhân tính, mới học lớp 8 mà đã suy đồi đạo đức cuồng dâm như vậy ăn hiếp kẻ yếu Thế rồi được cô chủ nhiệm bao che thì thứ hỏi ở đó là nhà trường hay nhà thổ, giáo dục học tri thức hay là dạy cách làm tình bạo dâm đây, đề nghị CA vào cuộc, trả lại sự công bằng cho cháu bé, rất thương tâm này, cháu đã bị mồ côi ở với ô bà ngoại, một con người yếu Thế bị một lũ súc sinh hành hạ đến tận cùng đau khổ, Không thể nào tha thứ được, đề nghị những người ở gần nhà em hãy lên tiếng giúp em, chứ một mình em yếu đuối bên cạnh một lũ khốn nạn nham hiểm thì làm sao em đòi công lý cho mình được, xin các bác hãy giúp em”

Nguồn: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=178555700466806&id=100049371313576

Nhân phẩm một người phụ nữ Việt chỉ bằng một ngày công lao động: ” Hoặc thần kinh, hoặc khốn nạn!”

Yên Khuê

Những điều không bình thường như quấy rối tình dục, lạm dụng trẻ em, an toàn vệ sinh thực phẩm … bỗng nhiên lại được các quan tỉnh, quan huyện, cán bộ công quyền biến thành chuyện bình thường làm cho người ta phải rùng mình. Không biết họ ngây ngô để có thể tự tin vào những phát ngôn của mình hay họ đang tìm cách trấn an dư luận một cách ngu xuẩn.

Nhân phẩm phụ nữ có giá 200 ngàn đồng

Ngày 18/3, Công an quận Thanh Xuân (Hà Nội) cho biết vừa ra quyết định xử phạt người đàn ông 47 tuổi (quê Hải Phòng) 200.000 đồng theo Khoản 1, Điều 5 Nghị định 167 trong vụ cưỡng hôn một phụ nữ 20 tuổi trong thang máy một toà chung cư cao cấp ở đường Lê Văn Lương (quận Thanh Xuân, Hà Nội) lúc 22h15 ngày 4/3.

200 ngàn đồng sẽ được nộp vô ngân sách nhà nước, nhưng bài học cho ông “dê xồm” này quá rẻ. 200 ngàn đồng chỉ bằng có 3,4 tô phở ăn sáng.

Chưa bao giờ nhân phẩm của phụ nữ lại rẻ đến như vậy!

Có thể sẽ có người thắc mắc tại sao lại để cho ông ta hôn mà không tát cho một cái, cào cho sứt mặt hay thậm chí đạp vô chỗ kín một cái cho chừa tật hôn bừa. Nhưng một cô gái trẻ như vậy, chỉ biết hoảng loạn khi bị người khác dở trò quấy rối tình dục mà mất luôn khả năng phản kháng, tự vệ trước một người đàn có lẽ thừa tiền nhưng thiếu đạo đức.

Dù đã nhận lời công khai xin lỗi theo yêu cầu của nạn nhân trước sự chứng kiến của cư dân, Ban quản lý tòa nhà, Tổ dân phố, Công an quận, phường…, nhưng trong hai lần tổ chức gặp mặt ông ta đều vắng mặt.

Điều cô cần là một lời xin lỗi từ phía kẻ quấy rối tình dục thì công an quận Thanh Xuân – Hà Nội đã không thể làm được. Và cả phía công an lẫn thủ phạm đều cho rằng chỉ cần 200 ngàn đồng mọi chuyện sẽ xong xuôi.

Có lẽ vì họ cho rằng, hôn một cái, sờ một chút thì có mất mát gì đâu.

Sờ mông, sờ đùi bày tỏ tình cảm yêu thương

Thầy giáo D.T.M (SN 1981) – giáo viên chủ nhiệm lớp 5A, Trường Tiểu học Tiên Sơn, Việt Yên (Bắc Giang) – bị tố sau khi uống rượu đã sờ mó một loạt các em học sinh tiểu học tại trườngtrong đó có một em xác nhận thầy sờ vào vùng nhạy cảm.

Kết quả điều tra 14 em học sinh nữ 9,10 tuổi; các em cho biết thầy D.T.M “chỉ véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi một số học sinh nữ của lớp 5A.” Nên vì thế theo ông phó chủ tịch huyệnNguyễn Đại Lượng vì“thầy M không có hành động nào khác nên cơ quan chức năng chưa đủ căn cứ chứng minh ông M. có hành vi dâm ô (đối với người dưới 16 tuổi).”

Ông Lượng cho rằng ông M. đã có hành vi xâm phạm thân thể trẻ em và rằng “Dù là bày tỏ tình cảm yêu thương hay đùa vui thì hành vi đó cũng không phù hợp với vai trò người giáo viên đứng lớp”.Trong khí đó Phó trưởng công an huyện Nguyễn Việt Nguyễn tuyên bố việc xác định sờ mông đùi có phải là vùng nhạy cảm hay không là “không phải chức năng của công an”.

Họ đã coi nhẹ nhân phẩm của trẻ em nữ, những người yếu thế và dễ tổn thương vì không đủ khả năng tự vệ cũng như chưa đủ nhận thức thật sự để phân biệt hành động sờ mó mông đùi không là “cách thể hiện tình cảm yêu thương hay vui đùa” ở một xã hội văn minh. Ông M. sau đó bị đình chỉ công tác 15 ngày, báo chí cũng loan tin các em bị thầy sờ mó cũng đã ổn định tâm lý và đi học trở lại.

Một kết cục toàn hảo!?

Sờ mông đùi người khác, kể cả trẻ nhỏ hay người lớn cũng không phạm luật vì chẳng phải dâm ô. Con nít có bị sờ tý nó cũng quên ngay, mất mát gì mà phải làm lớn chuyện!

Hành vi dâm ô trẻ em là “phạm tội ít nghiêm trọng”

Một bé gái 9 tuổi bị một người đàn ông lừa vô ruộng chuối để xâm hại làm rách màng trinh, và rách tầng sinh môn, ngoài ra bé còn bị rạn xương tay, gãy răng hàm dưới nhưng kẻ thủ ác vân được tại ngoại vì theo ông Thiếu tá Tống Quang Hiếu, Đội trưởng Đội cảnh sát hình sự (Công an huyện Chương Mỹ), nghi phạm Nguyễn Trọng Trình được tại ngoại vì “phạm tội ít nghiêm trọng”.

Thủ phạm bị kết tội dâm ô theo luật dành cho các hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi mà không phải với trẻ dưới 10 tuổi.

Nếu đây là hành vi hiếp dâm thì kẻ thủ ác đã phạm tội hiếp dâm trẻ dưới 10 tuổi. Theo điều 142 của Bộ Luật Hình Sự 2015 thì theo khoản 3 mục c, tội “thực hiện các hành vi có thể phải lãnh án từ 20 năm tới chung thân hay tử hình. Hoặc nếu chiếu theo khoản 1 cũng của điều luật 142 này khi tìm cách thực hiện các hành vi tình dục khác với trẻ dưới 13 tuổi cũng sẽ được xem là tội hiếp dâm và có thể bị kết án từ 7 đến 15 năm tù.

Cơ quan chức năng lại vụ này cho vào mục dâm ô đối với người dưới 16 tuổi vì “không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác” để thủ phạm có thể chỉ bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Theo công an huyện Chương Mỹ thì qua lời khai chỉ có thể khép tội thủ phạm vào tội dâm ô. Vậy còn các hành vi quan hệ tình dục khác thì sao? Các hành vi quan hệ tình dục bằng tay, miệng, hay thậm chí đồ chơi thì không được xem là “các hành vi quan hệ tình dục khác” để có thể dễ dàng lẩn từ tội danh hiếp dâm sang tội dâm ô?

Và rõ ràng theo công an dâm ô là tội “ít nghiêm trọng” vì họ đã cho thủ phạm được tại ngoại!?

Phụ nữ – trẻ em Việt Nam: hàng thứ cấp!

Những tội không thể tha thứ về mặt đạo đức đã được quan chức và công an Việt Nam coi nhẹ như không. Họ không nghĩ đến tâm lý và sự phát triển bình thường của trẻ sau này cũng như những tổn thất tâm lý và thể chất mà người phụ nữ sẽ gặp phải khi kết hôn.

Ở nước ngoài, người ta tuyệt nhiên không chạm vô thân thể của người khác khi không được phép. Đàn ông trưởng thành càng tránh sờ mó, đụng chạm vào trẻ em vì không khéo sẽ bị kết tội lạm dụng trẻ em.

Họ cũng không dám tự ý đụng chạm, có những hành vi khiêu khích bằng lời nói hay cử chỉ với người khác để có thể bị quy kết là quấy rối tình dục. Thậm chí ở ngoài đường nếu huýt sáo, phát ra các âm thanh trêu ghẹo phụ nữ cũng có thể bị xem là phạm luật và sẽ bị phạt tiền.

Còn ở Việt Nam, sờ mó mông đùi có gì là quá, cưỡng hôn cũng không to tát gì vì có bị phạt 200 ngàn, xâm phạm trẻ dưới 10 tuổi cũng chỉ là tội ít nghiêm trọng vì chỉ cần trám vô 10 triệu. Cả Uỷ ban Bảo vệ Bà mẹ và Trẻ em, Hội phụ nữ, Bộ Giáo dục vô tích sự vẫn câm như hến trong khi vẫn ngốn tiền thuế dân mà không biết xấu hổ.

Trẻ và phụ nữ phải tự giáo dục về giới tính, phải tự tìm hiểu các biện pháp tự vệ hay học võ để phòng thân, tự trang bị các vật dụng chống bị tấn công trong người như bình xịt hơi cay mini bởi họ đang sống trong một thời đại rực rỡ đồng bộ đến như thế!

Quả thật chỉ có thể nói “ hoặc là thần kinh, hoặc khốn nạn”.

 

Chân dung vị hiệu trưởng Thanh Hóa ép nữ giáo viên nằm lang trong nhiều năm

 

Đây là chân dung vị hiệu trưởng Trịnh Hữu Tùng, trường Tiểu học xã Yên Bái (Nay đã chuyển sang trường tiểu học xã Định Hải)- Yên Định- Thanh Hóa- Người đang được báo chí nhắc đến vì bị tố cáo hiếp dâm và khống chế nữ giáo viên làm nô lệ tình dục trong nhiều năm.

Nữ giáo viên tố cáo Tùng cưỡng hiếp rồi quay clip lại để khống chế đe dọa gửi cho gia đình. Sau đó hiệu trưởng còn nhờ nữ giáo viên khác alo cho chồng của nữ giáo viên nhằm gây hoang mang, đổ vỡ hạnh phúc gia đình.

Người chồng của nữ giáo viên cũng là 1 giáo viên tiểu học ở xã khác. Cả 2 vợ chồng đã trải qua sóng gió, quyết tố cáo hành vi đồi bại của hiệu trưởng.

Vậy mà các cấp chính quyền huyện tỉnh không xử lý, dù chứng cứ đầy đủ.

Trong các vụ xâm hại thế này, người phụ nữ thường là bên chịu thiệt thòi nhiều nhất. Gia đình họ lúc này đã chịu nhiều cay đắng.

Mong các bạn thông cảm cho họ, tư vấn giúp họ đến với luật sư.

49390789_10161473199005434_7661388226250145792_n.jpg

Nhà giáo Đỗ Việt Khoa/Facebook

 

Nếu bạn là học sinh, sinh viên hoặc giáo viên nữ bị nam giới cưỡng bức tình dục, hãy mạnh dạn báo tin về cho Nghiệp đoàn sinh viên Việt Nam. Bằng cách gửi thư hoặc gọi điện đến số điện thoại +44 7490 948385 ( gặp bạn Ngọc Kim- chủ nhiệm chương trình bảo vệ nhân phẩm nữ sinh qua Viber, Whatsapp hoặc Signal), chúng tôi sẽ lên tiếng bảo vệ các bạn nữ.

Cô giáo Nguyễn Thị Thái Lai phản đối bạo lực tại Việt Nam

Ở nhiều nơi trên thế giới , nhất là các nước văn minh , họ luôn đặt trẻ con và phụ nữ ở vị trí số 1, tiếp theo là thú cưng , sau cùng mới đến …. đàn ông .

Tại VIỆT NAM cứ đến ngày 25/11 , khắp nơi trong các tỉnh thành đều treo banner CHỐNG BẠO LỰC PHỤ NỮ VÀ TRẺ EM . Nhưng trong thực tế ngoài việc bạo lực gia đình , người phụ nữ Việt luôn chịu đựng cảnh thượng cẳng chân hạ cẳng tay khi các ông chồng say xỉn , cảnh rượt đuổi vợ con khi các ông bị ma men nhập không xa lạ gì đối với xã hội ngày nay .

Nhưng … Thật nực cười khi chính những người nắm giữ pháp luật trong tay lại đi hành hung phụ nữ và không chừa cả trẻ em . Khốn nạn thay , chúng là những thằng đàn ông sức dài vai rộng , chúng là những kẻ thừa hành luật pháp thay vì bảo vệ dân thì chúng quay sang đánh đập những người bất đồng chính kiến không thương tiếc . Vụ việc gần đây nhất như chúng ta đã tận mắt chứng kiến qua clip trực tiếp của Lã Việt Dũng . Một an ninh đã thẳng tay đánh bà cụ mẹ của Dũng , đã gây căm phẩn cho người xem . Tiếp đến vụ của nữ nhà báo Thư Lê bị an ninh tên Đỗ Tuấn đánh và nhúng nước 2 cái điện thoại . Cũng chỉ vì cô lên tiếng cho 15 người bị bắt ở Đồng Nai vì ” tội ” phản đối luật đặt khu . Và sẽ còn nhiều nhiều nữa …

Chính bản thân tôi cũng là nạn nhân của bạo lực , do 5 tên giả danh côn đồ gây ra , và rất nhiều phụ nữ khác bị cả đám đàn ông đánh cũng vì bất đồng chính kiến , có những em những chị đã mang thương tật vĩnh viễn khi bị bọn chúng đánh đập như Đoan Trang , Trần Thị Nga …

Cùng là người Việt mũi tẹt da vàng , cũng chỉ vì mù quáng bảo vệ một xã hội thối nát mà những tên đàn ông sức dài vai rộng trở thành những tên điên say máu đồng loại của mình .

Tôi thường nghe các nhà thơ ví von “phụ nữ như đóa phù dung”. Nói đến phụ nữ ai cũng nghĩ ngay đến sự hiền lành, mỏng manh và xinh đẹp, cần được nâng niu và bảo trọng . Vậy mà càng ngày càng nhiều người hoạt động dân sự ở Việt Nam bị hành hung, đánh đập tàn bạo .

Nên nhớ càng bạo lực sẽ càng làm lòng dân căm phẩn và bất mãn hơn khi chính quyền dung dưỡng cho bọn giả danh côn đồ lộng hành .

Cô giáo Nguyễn Thị Thái Lai- thân hữu Nha Trang của Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam

Vén “bức màn” vụ hiếp dâm bé gái ở Thái Bình!

43473279_543658912750947_3602090226777849856_n.jpg

Theo tìm hiểu, vào ngày 29/8/2018, có 5 đối tượng đưa nữ sinh N.T.M lên thuê phòng tại khách sạn H.K. ở TP Thái Bình với mưu đồ xấu. Tại đây, nhóm đối tượng này đã thay nhau giở trò đồi bại với nữ sinh lớp 9. Chỉ đến khi thấy bé gái bị “sốc”, nhóm đối tượng này mới dừng “cuộc chơi” đưa bé gái vào bệnh viện, sau đó đưa về nhà.

Ngày 2/9/2018, gia đình nạn nhân gởi đơn tố cáo đến CA tỉnh Thái Bình. Qua tiếp nhận tố giác tội phạm và căn cứ tài liệu chứng cứ thu thập, ngày 11/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Thái Bình đã ra Quyết định số 171 khởi tố vụ án hình sự “Giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” quy định tại điều 145 Bộ Luật Hình sự và tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” quy định tại Điều 146 Bộ Luật Hình sự. Lần lượt các tên sau đã bị bắt giam:

1. Phạm Văn Lam( có ten gọi khác là Nam) sinh ngày 29/9/1972 , nơi cư trú số nhà 12, ngõ 16, đường Trần Khánh Dư, tổ 22, phường Tiền Phong, thành phố Thái Bình. Là thượng tá , phó phòng CS kinh tế CA tỉnh Thái Bình. Nam sinh ra trong một gia đình có truyền thống, bố Nam là cựu PGĐ CA tỉnh Thái Bình.

2. Phạm Như Hiển (tên gọi khác là Phạm Như Kiểm, SN 1974) , đăng ký hộ khẩu thường trú tại tổ 36, phường Trần Lãm. Hiện trú tại số nhà 322, tổ 50, khu đô thị Kỳ Bá, TP Thái Bình). Nghề nghiệp kinh doanh BĐS. Một gương mặt có “số má” ở TB. Kiểm có quan hệ quen biết với gia đình và là bố nuôi của nạn nhân N.T.M (SN 2004, trú tại TP Thái Bình, hiện đang học sinh THCS L.V. T.

3. Từ Minh Tuyên (SN 1971, nơi cư trú số nhà 01/482, đường Trần Hưng Đạo, tổ 10, phường Trần Hưng Đạo, TP Thái Bình). Nghề nghiệp kinh doanh Ô tô.

4. Phạm Đức Việt, sinh năm 1974, đăng ký hộ khẩu thường trú tại số nhà 276, đường Trần Thái Tông, tổ 20, phường Tiền Phong, thành phố Thái Bình, chỗ ở hiện nay số nhà 09, L08, khu đô thị Petro Thăng Long, phường Quang Trung, thành phố Thái Bình. Nghề nghiệp chủ thầu xây dựng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thái Bình đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội “Giao cấu hoặc thực hiện hành vi tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” quy định tại khoản 1, điều 145, Bộ Luật Hình sự và “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” quy định tại khoản 1, điều 146 Bộ luật Hình sự, chứ không khởi tố tội danh “Hiếp dâm”.

Nhưng, một cháu bé 14 tuổi, liệu có thể tự nguyện vào một khách sạn trên thành phố Thái Bình để đồng ý cho 4 gã đàn ông lực lưỡng, tuổi đều trên 40, trong đó có cả bố nuôi của mình quan hệ tình dục tập thể kiểu “bầy đàn” trong mấy ngày liền không? Trong khi điện thoại lại bị khóa?

Rõ ràng vụ án đã có dấu hiệu của hành vi hiếp dâm, lại là hiếp dâm tập thể. Hiếp dâm là hành vi quan hệ tình dục trái với ý muốn của nạn nhân.

Khoản 1 điều 145 “giao cấu hoặc thực hiện các hành vi quan hệ tình dực khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” có hình phạt tối đa chỉ 5 năm, tối thiểu chỉ 1 năm.

Còn “hiếp dâm người dưới 16 tuổi”, lại là “nhiều người hiếp 1 người”, thì theo quy định tại điểm b, khoản 3 điều 142 BLHS, hình phạt tối thiểu là 20 năm tù, tối đa là tử hình.

Khoảng cách về hình phạt giữa 2 điều luật 142 và 145 là rất xa. Chính điều này đã khiến dư luận nghi ngờ tội danh và điều luật được khởi tố mà cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Thái Bình áp dụng đối với 4 nghi can này. Phải chăng có dấu hiệu của sự bao che? Nhất là 3 doanh nhân và 1 thượng tá công an đó, theo đánh giá của dư luận Thái Bình, thì đều là những người giàu có, thành đạt.

Còn nữa, điều xót xa và cay đắng hơn, là bé NTM có bố mẹ đều là công chức. Bố em là PGĐ TT Chính trị TP Thái Bình. Trong khi đó, Trần Văn Nam là đảng viên, Phạm Như Kiểm có vợ công tác ở Trung tâm Bảo vệ bà mẹ và trê em tỉnh.

Băng hoại về đạo đức, suy đồi đạo đức và thoái hoá về nhân cách..là nhận xét đành cho những kẻ thú tính bày ra “tiệc xác thịt” bệnh hoạn.

4 tên đàn ông U50 lực lưỡng, hiếp dâm một nữ sinh 14 tuổi, cái tuổi “đeo khăn quàng” chưa phát triển hoàn thiện về thể chất và tâm sinh lý, đó là tận cùng của tội ác!

Vùi dập một bé gái chỉ đáng tuổi con, tuổi cháu mình là hành vi đáng nguyền rủa và phải bị trừng trị thích đáng.

Nhà báo Thái Văn Đường/fb