Phó Hiệu trưởng phụ trách trường Cao đẳng Y tế Tiền Giang lộng quyền, trù dập giảng viên nhà trường.

Nhà báo Phúc Điền từ Sài Gòn

Theo thông tin cung cấp của nhiều viên chức giảng viên trường Cao đẳng y tế Tiền Giang, kể từ khi được bổ nhiệm chức Hiệu phó vào năm 2017 đến nay, ông Lê Minh Đức đã có những biểu hiện lộng quyền trù dập người tài gây bức xúc cho nhiều giảng viên của nhà trường nhưng mặc dù đã có nhiều đơn gửi các cơ quan quản lý nhưng không biết ông này có ai chống lưng mà ông ngày càng  lộng hành coi thường phép nước?

1/ Sơ lược quá trình học tập và công tác của ông Lê Minh Đức

Ông Lê Minh Đức sinh năm 1964, quê quán xã An Thạnh Thủy, Chợ Gạo, Tiền Giang. Ông học xong lớp 9 rồi tham gia lớp Trung cấp y sĩ hệ 9+3 tại Trường Trung cấp y tế Tiền Giang. Sau khi tốt nghiệp ông được giữ lại trường làm nhân viên. Một thời gian sau, ông học chuyên tu lớp Bác sỹ cử tuyển (không qua học THPT). Sau khi tốt nghiệp, ông tham gia giảng dạy rồi làm Trưởng phòng Đào tạo. Tiếp tục học chuyên khoa 1 rồi học lên Thạc sỹ.  Như vậy, xuất phát từ trình độ THCS trải qua các lớp chuyên tu, tại chức để rồi có bằng Thạc sỹ – Bác sỹ thì thật “tài ba, lỗi lạc”?

Dấu ấn hoạn lộ của ông Đức là vào năm 2017, vượt qua tất cả các ứng viên có đủ bằng cấp chính qui, ông được bổ nhiệm Hiệu phó nhà trường, từ đây ông tự tung tự tác, làm mưa làm gió tại trường Cao đăng Y tế Tiền Giang mà không ai làm gì được cho đến đầu năm 2021, sau khi hạ bệ Hiệu trưởng, ông Đức giữ chức Phó Hiệu trưởng phụ trách trường. Thương ai, ông tạo điều kiện, ghét ai ông trù dập không ngóc đầu lên được. Vì lý lịch về con đường học tập như nói trên nên ông rất ghét những giảng viên học hành chính quy đàng hoàng, người ta có câu: “Giàu bị ghét, nghèo bị khinh, thông minh bị tiêu diệt” trong trường hợp này, ông Đức chúa ghét những người học hành đàng hoàng tử tế! 

2/ Các biểu hiện lộng quyền, trù dập viên chức giảng viên

2.1/ Cử giảng viên đi nghiên cứu sinh Tiến sĩ nhưng không tạo điều kiện giảng dạy tại trường để làm số liệu đề tài:

  Năm 2016, Giảng Viên Huỳnh Gia Bảo được Hiệu trưởng cử đi nghiên cứu sinh tập trung 04 năm chuyên ngành “Lý Luận, phương pháp dạy học bộ môn Hóa học”. Trong quá trình học, từng kỳ, GV. Huỳnh Gia Bảo đều có gửi báo cáo cho nhà trường về tiến độ học tập. Trong 2 năm đầu đi học, dưới thời Hiệu trưởng cũ, nhà trường vẫn tạo điều kiện cho thầy Bảo tham gia giảng dạy để có phụ cấp đừng lớp và lấy số liệu phục vụ nghiên cứu. Từ khi ông Lê Minh Đức lên Hiệu phó, ông đã lấn át quyền hiệu trưởng, những giảng viên không theo phe phái của Đức đều bị ông ghét bỏ. Thủ đoạn của ông là xây dựng lại đề cương chương trình khung đào tạo để xóa bỏ các học phần cơ sở chuyên ngành y dược như Hóa đại cương vô cơ; Sinh học di truyền và Toán thống kê y học mà các giảng viên đó đang giảng dạy, trong khi đó chương trình khung của Bộ LĐTB&XH không có chủ trương bỏ các môn cơ sở ngành y dược, điều này gây hoang mang và bất an cho giảng viên. Mặc dù nhiều lần giảng viên bộ môn và phòng đào tạo có ý kiến đóng góp  xây dựng nhưng ông Lê Minh Đức gạt hết, cho mình làm đúng và phủ quyết thông qua. Giảng viên nhà trường gọi điện thoại nghẹn ngào thuật lại lời ông Đức nói: “Bộ quy định bỏ và các trường Cao đẳng Y tế khác cũng bỏ” (Các học phần cơ sở ngành- ĐP) nhưng thực tế Bộ không có công văn chỉ đạo cắt bỏ các học phần này và các trường Cao đẳng Y tế khác ở Tây Nam Bộ không có trường nào bỏ các học phần cơ sở ngành cả” (tôi gọi điện thoại hỏi lãnh đạo một số trường trong khu vực thì họ nói không có công văn chuyên môn chỉ đạo cắt bỏ)

Khi làm nghiên cứu sinh đến năm thứ 3, Ths. Huỳnh Gia Bảo đã làm đơn yêu cầu nhà trường phân công một học phần để lên lớp nhằm thực hiện các thống kê về số liệu để cung cấp cho đề tài nhưng nhà trường kiên quyết không phân công với lý do: “Thầy Bảo là giảng viên hóa học, không có chuyên môn hóa học hữu cơ nên không phân công dạy học phần Hóa Hữu cơ rồi giao cho giảng viên khoa Dược dạy” (thực tế ThS Bảo đã day môn Hóa hữu cơ tại trường hơn 5 năm và nhà trường có công bố tên trong danh sách giảng viên dạy hóa hữu tại đề án mở mã ngành Dược, đồng thời Ths. Bảo được phân công xây dựng chương trình chi tiết Học phần, biên soạn giáo trình Hóa hữu cơ đã được Hội đồng khoa học thẩm định. Cực chẳng đã, để có số liệu phục vụ luận án Tiến sĩ, thầy Bảo phải gõ cửa khắp 13 trường CĐYT trong khu vực Tây Nam Bộ. May mắn thay, thầy xin được thực nghiệm sư phạm tại 06 trường y tế  trong khu vực Tây Nam Bộ mới có số liệu cho đề tài nghiên cứu. Thật là xót xa cho một giảng viên có ý thức phấn đấu học tập nhưng bị lãnh đạo nhà trường gây khó khăn. Có lẽ ông Đức không muốn ai hơn mình chăng?

2.2/ Phân công công tác không đúng chuyên môn, chuyên ngành

Ths. Huỳnh Gia Bảo là giảng viên Hóa học, biên chế chính thức của trường (vào ngành 2003) lại không được nhà trường phân công dạy các học phần Hóa hữu cơ, Hóa phân tích vì ông Đức cho rằng không có chuyên môn(?) Trong khi đó, nhà trường thỉnh giàng dược sĩ trình độ Trung cấp vào dạy thực hành hóa sinh, hóa phân tích (Dược sĩ  trung cấp không có học hóa sinh nhưng vẫn mời vào dạy hóa sinh cho hệ cao đẳng, mời trình độ Trung cấp dạy các lớp sinh viên cao đẳng. Cụ thể các DS trung cấp tham gia giảng dạy cao đẳng là: Nguyễn Thị Ngọc Ánh (nghỉ hưu 2018); Nguyễn Ngọc Trâm; Nguyễn Thị Thanh Hoa; Phạm Thị Thúy Liên và cô Vân (GV dạy ở trường khác tham gia thỉnh giảng).

Khi Ths. Bảo có đơn yêu cầu nhà trường xác định vị trí chuyên ngành Hóa học của mình thì được nhà trường trả lời một cách rất chung chung: “Hiện tại BGH và lãnh đạo Phòng, Khoa liên quan chỉ phân tích về vấn đề giảng dạy hóa hữ cơ có liên quan đến chuyên môn ngành dược chứ không thể kết luận Ths. Bảo không dạy được môn hóa hữu cơ” (Hết trích) Tuy vậy, nhà trường vẫn “treo giò” chuyên môn của Ths. Bảo từ đó đến nay!

Gần đây, ông Lê Minh Đức và bà Lê Thị Minh Nghĩa ( giảng viên môn Toán) lên kế hoạch đi công tác nhưng thực tế là đi học chứng chỉ nghiên cứu khoa học ngoài kế hoạch rồi sau đó nhà trường phân công cho bà Nghĩa tham gia giảng dạy học phần “Nghiên cứu khoa học” với lý do bà Nghĩa đã có chứng chỉ (!) Tuy nhiên, theo qui định của Bộ thì chứng chỉ nghiên cứu khoa học  không đủ cơ sở pháp lý và cũng chưa đủ trình độ để đảm nhận học phần này. Một diễn biến khác, ông Lê Minh Đức còn phân công Y sĩ Lê Văn Tùng ( Chủ tịch công đoàn, trưởng khoa khoa học cơ bản, trình độ chuẩn hóa bằng đại học tại chức ngành xã hội học) không có chuyên môn về Pháp luật tham gia giảng dạy học phần Pháp luật để hưởng phụ cấp ngạch giảng viên thì quá coi thường người học và chất lượng đào tạo. Qua đó có thể thấy, những ai cùng phe nhóm với ông Lê Minh Đức thì ông tìm mọi cách để nâng đỡ, bất chấp tất cả chỉ vì quyền lợi cá nhân dù đã được các giảng viên nhà trường góp ý.

2.3/Tạo nghi ngờ, gây chia rẽ bất mãn để viên chức bỏ việc hoặc chuyển công tác

Để hạ bệ Hiệu trưởng TS. Nguyễn Hùng Vĩ, ông Lê Minh Đức đã dùng thủ đoạn tung tin “kế toán trưởng của trường ôm tiền bỏ trốn”. Liền sau đó Thanh tra đã vào cuộc nhưng không thấy có việc này. Tuy nhiên, qua kiểm toán, có một số sai phạm về tài chính của trường đã bị phát hiện (có bảng kết luận của thanh tra đã công bố cho toàn trường), Hiệu trưởng bị đề nghị kỷ luật buộc phải nghỉ hưu (đến nay chưa xử lý kỷ luật) để ông nghiễm nhiên trở thành Phó hiệu trưởng phụ trách trường Cao đẳng Y tế Tiền Giang.

Vì thói cửa quyền, lộng hành và ngang ngược nên nhiều giảng viên của nhà trường bất mãn. Hiện Trường Cao đẳng Y tế Tiền Giang đang có khoảng trên 40 giảng viên bỏ trường tìm việc mới, chắc chắn sẽ tạo ra một lỗ hổng lớn về chuyên môn.

Vì không có trình độ khoa học cơ bản nên ông Đức thường xử lý công việc một cách cảm tính, khi được góp ý, ông thường nói lấy được, chẳng hạn khi giảng viên thắc mắc tại sao sinh viên chưa học lý thuyết đã dạy thực hành? Ông Đức trả lời: “Dạy lâm sàng trước, dạy lý thuyết sau là chuyện bình thường”(!) Hay khi làm chương trình khung ông chỉ đạo: “Các môn khoa học cơ bản cắt bỏ cũng được, không cần dạy”

Khi bố trí giảng viên không có chuyên môn giảng dạy, có người thắc mắc việc đó thì ông trả lời trước Hội đồng  hơn 100 giảng viên: “Học ở Đại học, sinh viên có học môn gì thì khi ra trường đều dạy được môn đó, không sao cả” (!) Một Phó hiệu trưởng phụ trách trường mà chỉ đạo chuyên môn một cách tùy tiện, phát ngôn ấu trĩ như vậy thử hỏi trình độ lãnh đạo của ông ta như thế nào? 

3/Thay lời kết

Ông Lê Minh Đức là một người có quá trình học tập chắp vá từ các lớp chuyên tu, tại chức nay được bổ nhiệm Phó hiệu trưởng phụ trách trường Cao đẳng Y tế Tiền Giang đáng lẽ ông cần phải khiêm tốn lắng nghe các cán bộ, giảng viên của trường đóng góp ý kiến nhằm xây dựng, phát triển nhà trường thì ông lại ghen ghét người tài giỏi hơn mình, dùng mọi thủ đoạn để trù dập cán bộ, giảng viên, gây chia rẽ nội bộ ….

 Ông Đức cố tình không phân công giảng dạy cho giảng viên có chuyên môn để phân công cho người không có chuyên môn dạy. Điều chuyển giảng viên có trình độ Tiến sĩ chuyên ngành sang công tác ở phòng Công tác sinh viên nhưng không giao công việc, ngày đến văn phòng ngồi 8 tiếng trước những thái độ ghẻ lạnh của đám thuộc cấp của ông… ấy là những việc làm vô lương tâm của một người nhân danh quản lý giáo dục. Thử hỏi nhà nước đào tạo ra Tiến sĩ để làm công tác nghiên cứu giảng dạy hay chỉ để bố trí làm công tác hành chính? Nếu vậy cần gì làm luận án Tiến sĩ cho tốn kém thời gian, tiền bạc?

Ông Lê Minh Đức hẹp hòi đến mức tước bỏ quyền được cống hiến đúng chuyên môn của các giảng viên tâm huyết với nghề nghiệp dùng những kẻ nịnh hót thì chất lượng đào tạo của nhà trường ngày càng sa sút là điều khó tránh khỏi, Bộ LĐTB&XH có biết việc này không?

Phúc Điền

Facebook ngăn chặn tài khoản cá nhân một cách tùy tiện, vô cớ!

Vào ngày 20/10/2020, Facebook thông báo cho tài khoản cá nhân “Đặng Phước” tại địa chỉ https://www.facebook.com/dangphuocMN với nội dung “Bạn không thể đăng hay bình luận trong 30 ngày” với lý do: “Bài viết của bạn từ năm ngoái không tuân thủ tiêu chuẩn của chúng tôi” (?)

Hình chụp từ Facebook cá nhân Đặng Phước

Lần theo bằng chứng mà Facebook đưa ra, người viết bài này nhận thấy vào ngày 21/10/2019 Facebook đã báo cáo vi phạm với hội dung: “Bài viết của bạn đã vi phạm tiêu chuẩn cộng đồng của chúng tôi về hành vi quấy rối và bắt nạt” về một bài đăng trên trang cá nhân “Đặng Phước” vào ngày 18/10/2019 có tiêu đề: “Các nghị sĩ Hong Kong phản đối đặc khu trưởng, bà Carrie Lam” trong đó có nội dung “Các nghị sĩ Hong Kong đã đứng về phía nhân dân, đó là điểm mấu chốt để Hong Kong đạt được yêu sách”

Với nội dung như vừa nêu, bài viết nói trên đã vi phạm gì “tiêu chuẩn cộng đồng về hành vi quấy rối và bắt nạt”, tại sao Facebook tùy tiện ngăn chặn quyền tự do ngôn luận cá nhân như vậy?

Theo Điều 19 – Công ước quốc tế đã nói rõ:     

1.Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp.

2. Mọi người có quyền tự do ngôn luận. Quyền này bao gồm tự do tìm kiếm, tiếp nhận và truyền đạt mọi thông tin, ý kiến, không phân biệt lĩnh vực, hình thức tuyên truyền bằng miệng, bằng bản viết, in, hoặc dưới hình thức nghệ thuật, thông qua bất kỳ phương tiện thông tin đại chúng nào tuỳ theo sự lựa chọn của họ.

3. Việc thực hiện những quyền quy định tại khoản 2 điều này kèm theo những nghĩa vụ và trách nhiệm đặc biệt. Do đó, việc này có thể phải chịu một số hạn chế nhất định, tuy nhiên, những hạn chế này phải được quy định trong pháp luật và là cần thiết để:

a) Tôn trọng các quyền hoặc uy tín của người khác,

b) Bảo vệ an ninh quốc gia hoặc trật tự công cộng, sức khoẻ hoặc đạo đức của xã hội.

Theo đó, Facebook đã vi phạm nghiêm trọng quyền tự do cá nhân về tự do ngôn luận đối với việc quyết định ngăn chặn tài khoản cá nhân tại địa chỉ https://www.facebook.com/dangphuocMN

Vì vậy, trên tinh thần bảo vệ quyền tự do ngôn luận, chúng tôi yêu cầu Facebook hủy bỏ quyết định ngăn chặn 30 ngày đối với tài khoản cá nhân “Đặng Phước” như đã nói trên để tránh một vụ kiện dân sự không đáng có!

21/10/2020

Nhà giáo Đặng Phước gửi cho Nghiệp đoàn giáo chức VN

Phát ngôn ngụy biện của nhóm tác giả Cánh Diều

Mấy ngày qua mạng xã hội nóng hừng hực về sách giáo khoa của nhóm Cánh Diều, trong đó quyển “Tiếng Việt 1” có quá nhiều “sạn”

Nhóm tác giả Cánh Diều
(ảnh bìa sách Tiếng Việt 1)

Điều mà người dân e ngại không phải là giá sách đắt hay rẻ mà nội dung sách có nguy cơ đầu độc gây tác hại đến nhận thức của con trẻ khi đọc những mẩu ngụ ngôn như “Hai con ngựa”, “Quạ và chó”, “Ve và gà”, “Cua, cò và đàn cá”…mà nhiều bài viết đã phân tích, ở đây tôi xin không nhắc lại nữa!

Có thể khẳng định, sách “Tiếng Việt 1” là sách dạy ngôn ngữ cho học sinh ở lứa tuổi bắt đầu đi học, tiếp cận với ngôn ngữ dân tộc cần phải được dạy ngôn ngữ trong sáng, chuẩn mực. Tuy nhiên, hàng loạt ngữ liệu được sử dụng trong sách không mang tính phổ thông, đại chúng của Tiếng Việt mà sử dụng quá nhiều phương ngữ một cách tùy tiện như “tợp, chộp, nhá, cuỗm”…

Ngoài việc dạy cho trẻ con tính lưu manh, lọc lừa… Sách còn dạy trẻ con thói xấu đánh ghen của người lớn kiểu như “Núi cao, sông hãy còn dài/Năm năm báo oán, đời đời đánh ghen” mà mục đích là chỉ nhằm để “đưa bốn thanh ngang vào mô hình”.

Điều đáng nói là khi nhận được các thông tin phản hồi từ cộng đồng mạng xã hội và báo chí, GS Nguyễn Minh Thuyết đã có một lá thư gửi cho vị phụ đăng tải trên Facebook cá nhân.

Qua thư, ông nêu ra một số vấn đề có thể tóm lược như sau:

1/Những bài tập đọc trong sách giáo khoa tiếng Việt 1 được chọn lọc từ những tác giả có danh tiếng trên thế giới như như La Phông Ten; Lép Tôn-Xtôi thì không thể tầm bậy được.

2/ do truyện ngụ ngôn có nội dung dài nên khi kể chuyện chúng tôi phải chia hai câu chuyện, dạy xong Phần 1 thì tiếp nối Phần 2, trong khi cộng đồng mạng thì trích dẫn một nửa câu chuyện…

3/ Những ngữ liệu tiếng Việt đều được sử dụng trong từ điển của Hoàng Phê, đương nhiên là có cơ sở khoa học

4/ một số phụ huynh không không thông suốt về ý nghĩa của sách giáo khoa tiếng Việt 1, chỉ nghe một số người nói rồi hùa theo để chê bai sách mà chưa thấy hết giá trị của nó… Ông cho rằng đây là cách làm kiểu “cạnh tranh không lành mạnh”(?)

Tôi tôi xin lần được trao đổi lại các quan điểm của giáo sư Nguyễn Minh Thuyết như sau:

1/ Mặc dù những câu chuyện được kể lại từ truyện ngụ ngôn của các tác giả nổi tiếng thế giới, nhưng nhóm tác giả đã cố ý sửa chữa làm thay đổi nội dung, ý nghĩa của câu chuyện, thành ra khi nhận thức những mẫu chuyện kể nói trên, học sinh lớp 1 sẽ có những suy nghĩ lệch lạc về các hiện tượng xã hội. Các giá trị tốt đẹp bị lu mờ, ngược lại những mặt tiêu cực hiển hiện trong câu chuyện vô hình chung đã làm cho các cháu tiếp thu một cách vô tư, điều này rất là nguy hại. Thêm nữa, người Việt Nam thiếu gì những mẫu chuyện có lời hay, ý đẹp, tính giáo dục cao, tại sao các tác giả không chọn để dạy cho trẻ mà phải vọng ngoại?

2/ Đối với học sinh lớp 1, bước vào đầu tuổi học, Khi tri giác các sự vật hiện tượng đòi hỏi phải chính xác, trọn vẹn. Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết mang danh là nhà nghiên cứu giáo dục nhưng khi kể câu chuyện cho trẻ lớp 1 mà chỉ kể một nửa như thế liệu có thấu đáo vấn đề?

3/ Các ngữ liệu mà Giáo sư Nguyễn Minh Thuyết dẫn ra là những phương ngữ được tác giả Hoàng Phê tập hợp biên soạn trong từ điển Tiếng Việt mà ông bảo đó là khoa học thì tôi nghĩ rất có vấn đề! Ngôn ngữ được đưa vào trong sách giáo khoa phải là ngôn ngữ phổ thông có tính phổ quát cao, còn trong từ điển người ta phải biên tập tất cả các từ để nhằm làm phong phú thêm tiếng Việt các vùng miền, những phương ngữ này chỉ sử dụng trong các tác phẩm văn học, các lời nói của nhân vật theo địa phương để tăng thêm màu sắc vùng miền chứ không ai sử dụng trong sách giáo khoa cả!

4/ Cộng đồng mạng xã hội có rất nhiều thành phần, đó là trí tuệ tập thể, không thể để một ai đó “giật dây” rồi nói hùa theo như cách mà tác giả đã qui chụp. Chắc gì nhóm tác giả đã giỏi hơn cộng đồng mạng xã hội mà ông Thuyết huênh hoang?

Tóm lại, khi một bộ sách có nhiều khiếm khuyết, được cộng đồng mạng chỉ ra thì nhóm tác giả nên cầu thị để khắc phục, sửa chữa chứ không ai chối bỏ như nhóm tác giả Cánh Diều ./.

12/10/2020

Đặng Phước

Thấy gì qua vụ “bắt người trong trường hợp bị giữ khẩn cấp” của Cơ quan Điều tra Công an Đăk Lăk

1/Hai sự kiện bắt người có liên quan một vụ việc:

Ngày 19/9/2020, Công an tỉnh Đăk Lăk đã bắt giam một đồng nghiệp của TS. Phạm Đình Quý (Giảng viên trường Đại học Tôn Đức Thắng – ĐP) là ông Hoàng Minh Tuấn thường trú tại huyện Cư Kuin tỉnh Đăk Lăk tội “vu khống”. Liên quan vụ việc, Uỷ Ban Tổ Chức Trung Ương Đảng có công văn số 12707/BTC TW mời ông Tuấn ra Hà Nội làm việc vào ngày 25/9/2020 để giải quyết đơn tố cáo ông Bí Thư Tỉnh Uỷ Đăk Lăk Bùi Văn Cường “đạo luận án tiến sĩ”. Như vậy, Công an Đăk Lăk đã ra tay bắt đương sự trước khi gặp Ban Tổ Chức Trung Ương Đảng theo giấy mời.

Bà Dương Thị Cẩm Vân cho biết trên Facebook cá nhân sau khi bắt chồng bà là ông Hoàng Minh Tuấn, công an đã đưa cô về để khám nhà: “Công an chở tôi về nhà và đọc lệnh khám xét thu tài liệu bao gồm một phong bì của Uỷ Ban Tổ Chức Trung Ương Đảng số 12707/BTC TW mời làm việc vào ngày 25/9/2020 về việc giải quyết đơn kiến nghị ông Bí Thư Tỉnh Uỷ Đăk Lăk Bùi Văn Cường, Một bì thư của Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao,và một quyển sổ”. (Hết trích). Có điều rất bất thường, công an yêu cầu bà Vân ký cả biên bản khống, không có thông tin nhưng vì tâm lý hoảng loạn nên bà Vân đã ký vào đó (!)

Sau vụ bắt ông Hoàng Minh Tuấn 4 ngày, Báo Tuổi trẻ đưa tin: “Vào tối 23 Tháng 9 năm 2020, khi ông Phạm Đình Quý đang đi ăn cùng vợ thì có cán bộ công an đến gặp và yêu cầu ‘mời phối hợp cung cấp thông tin Công an yêu cầu ông Quý đưa về nhà riêng. Sau đó, ông Quý được đưa đến cơ quan công an ở TP.HCM để làm việc, rồi tiếp tục đưa lên Đắk Lắk” (Hết trích)

Trước đó vào ngày 16/9/2020 Tạp chí Môi trường và Xã hội đã đăng bài viết “Bí thư Tỉnh ủy Đắk Lắk bị tố “đạo” luận án, gian dối học thuật?”

Hàng loạt báo điện tử đã đăng lại tin này đã bị tháo gỡ.

Ngày 30/9/2020, Báo CAND đưa tin: “Cục Báo chí quyết định phạt Tạp chí Môi trường và Xã hội 50 triệu đồng. Hình thức xử phạt bổ sung là tịch thu tang vật vi phạm hành chính – ấn phẩm Tạp chí Môi trường và Xã hội số đặc biệt 16/2020; tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động báo in số 487/GP-BTTTT do Bộ Thông tin và Truyền thông cấp ngày 9/10/2017 trong thời hạn 2 tháng” vì lý do: “Đã thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng rất nghiêm trọng trong bài viết “Bí thư Tỉnh ủy Đắk Lắk bị tố “đạo” luận án, gian dối học thuật?”

Vào ngày 27/9/2020, theo người nhà của TS. Phạm Đình Quý đưa tin, Cơ quan Cánh sát điều tra Công an tinh Đăk Lăk gửi Thông báo đến cho:
– UBND phường Tân An, thị xã La Gi, Bình Thuận
– Ông Phạm Đình Trang, sinh năm 1950, là bố đẻ của TS. Phạm Đình Quý – Giảng viên trường Đại học Tôn Đức Thắng với nội dung:

“Bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với:
Họ và tên: Phạm Đình Quý; Nghề nghiệp: Giáo viên; Nơi cư từ Khu phố 1, Phường Tân An, thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận
Đã có hành vi: Hành vi phát tán tải liệu nhằm hạ thấp phạm danh dự, nhân phẩm của người khác, đã phạm vào Điều 156 Bộ luật Hình sự. hiện đang bị tạm giữ tại: Trại tạm giam Công an tinh Đấk Lắk” (Hết trích)

Đọc kỹ “thông báo” này, tôi thấy quan ngại về việc công an Đăk Lăk lạm quyền, vi phạm luật tố tụng hình sự đối với TS. Phạm Đình Quý

2/ Các qui định Pháp luật về việc bắt giữ người:
2.1.Bắt người trong tình trạng khẩn cấp được qui định
Theo quy định tại Khoản 1 – Điều 81 quy định “bắt người trong trường hợp khẩn cấp” như sau:

a) Khi có căn cứ để cho rằng người đó đang chuẩn bị thực hiện tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng;

b) Khi người bị hại hoặc người có mặt tại nơi xảy ra tội phạm chính mắt trông thấy và xác nhận đúng là người đã thực hiện tội phạm mà xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn;

c) Khi thấy có dấu vết của tội phạm ở người hoặc tại chỗ ở của người bị nghi thực hiện tội phạm và xét thấy cần ngăn chặn ngay việc người đó trốn hoặc tiêu huỷ chứng cứ” (Hết trích)

Nếu giả sử công an Đăk Lăk có căn cứ chứng minh “hành vi tố cáo” của TS. Phạm Đình Quý và đồng sự Hoàng Minh Tuấn là “vu khống” cũng chưa đến mức độ phải áp dụng “bắt khẩn cấp” vì họ tố cáo công khai, có địa chỉ nơi thường trú và cơ quan công tác hẳn hoi, đồng thời họ sẵn sàng hợp tác với các cơ quan chức năng cũng như đối chất với bị đơn để làm rõ những vấn đề tố cáo một cách công khai, minh bạch chứ họ đâu có là một trong các trường hợp theo qui định tại Khoản 1 – Điều 81 – BLTTHS nói trên?

Nói thẳng ra rằng, việc chứng minh hành vi “đạo luận án” của TS. Bùi Văn Cường có hay không hoặc hành vi “vu khống” của TS. Phạm Đình Quý và Hoàng Minh Tuấn có cấu thành tội hay không phải cần có hội đồng khoa học đủ chuyên môn đánh giá chứ công an Đăk Lăk chắc chắn không có chức năng để thẩm định, đánh giá, kết luận …đó là điều chắc chắn!

2.2 Qui định thẩm quyền phê duyệt lệnh bắt:

Tại khoản 4 Điều 81 có quy định: “Trong mọi trường hợp, việc bắt khẩn cấp phải được báo ngay cho Viện kiểm sát cùng cấp bằng văn bản kèm theo tài liệu liên quan đến việc bắt khẩn cấp để xét phê chuẩn.
Viện kiểm sát phải kiểm sát chặt chẽ căn cứ bắt khẩn cấp quy định tại Điều này. Trong trường hợp cần thiết, Viện kiểm sát phải trực tiếp gặp, hỏi người bị bắt trước khi xem xét, quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn.
Trong thời hạn 12 giờ, kể từ khi nhận được đề nghị xét phê chuẩn và tài liệu liên quan đến việc bắt khẩn cấp, Viện kiểm sát phải ra quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn. Nếu Viện kiểm sát quyết định không phê chuẩn thì người đã ra lệnh bắt phải trả tự do ngay cho người bị bắt” (Hết trích).

3/ Cơ quan Điều tra công an Đăk Lăk lạm quyền?

Cho đến thời điểm này, chưa thấy công an Đăk Lăk trưng ra “lệnh bắt khẩn cấp” bổ sung của Viện kiểm sát cùng cấp đúng thời hạn 12 giờ theo quy định? Điều này chứng tỏ các cơ quan điều tra và tố tụng Đăk Lăk chưa thống nhất việc bắt giữ 2 trường hợp nói trên. Theo đó, với hành vi vừa kể, Công an Đăk Lăk đang bất chấp luật pháp và hoàn toàn không đủ cơ sở để bắt giữ các đương sự trong việc tố cáo ông TS. Bùi Văn Cường!

Mặc khác, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Lăk khởi tố bắt giam Tiến sĩ Phạm Đình Qúy và ông Hoàng Minh Tuấn về tội “vu khống” là không đúng thẩm quyền điều tra của Công an tỉnh Đắk Lăk vì họ đệ đơn tố cáo ông TS.Cường lên các cơ quan Trung ương. Cơ quan Công an Đăk Lắk thuộc quyền của Bí thư tỉnh bắt tạm giam để điều tra người tố cáo thì liệu có khách quan?

Chưa kể, tại thời điểm Công an Đăk Lăk chặn bắt TS. Phạm Đình Quý ở TP.HCM không có lệnh và cho rằng để “mời về làm việc” là một hành vi trái pháp luật, một thái độ coi thường công dân.

Liên quan vụ việc, LS. Nguyễn Kiều Hưng nêu ý kiến trên facebook: “Các anh không muốn gây hậu quả thêm, thì nên thả ông Tiến sĩ ra!”
02/10/2020
Đặng Phước

“Giấy phép con” còn son hơn “giấy phép mẹ”?

Liên quan đến Công văn số 909/SGDĐT- TCCBTC của Sở GD&ĐT Đăk Nông do ông Giám đốc Nguyễn Văn Toàn ký ngày 13/7/2020 trong đó có nội dung qui định việc hoàn thành các chứng chỉ Ngoại ngữ, Tin học, chuẩn chức danh nghề nghiệpn Công văn nêu: “Sau ngày 31/12/2020 nếu cán bộ, giáo viên, nhân viên không có đủ các chứng chỉ theo qui định sẽ bị thu hồi Quyết định tuyển dụng” (?) Quả thật, đây là qui định rất oái ăm, có thể nói: “giấy phép con” còn son hơn “giấy phép mẹ”

Có thể thấy, các trường đào tạo Ngành sư phạm áp dụng quy chế của Bộ GD&ĐT đã thiết kế chương trình theo trình độ đào tạo của người học đủ chuẩn đáp ứng vị trí giảng dạy theo từng cấp học sau khi nhận bằng tốt nghiệp.

Người tham gia thụ hưởng đào tạo sau khi được cấp bằng ( tạm gọi là “giấy phép mẹ” – ĐP) có thể đáp ứng vị trí công tác theo bằng cấp qui định, đó là theo lẽ thường! Song le,tùy từng giai đoạn phát triển ngành học, các cơ sở đào tạo buộc phải cập nhật chương trình, nội dung, phương pháp truyền thụ kiến thức và qui trình đánh giá theo mục tiêu đào tạo hay nói cách khác là “chuẩn đầu ra” đáp ứng yêu cầu xã hội.

Chẳng hạn, trong chương trình đào tạo Ngành sư phạm chính qui, ngoài các module chính còn có các module kiến thức về ngoại ngữ, tin học, phương pháp dạy học … đã tích hợp một cách đầy đủ,  được nhà trường thực hiện theo kế hoạch thì những kiến thức đã tiêp thu được người học vận dụng vào thực tiễn đủ đáp ứng vị trí công tác dạy học khi không có nhu cầu làm quản lý giáo dục, vậy thì cần gì các “chứng chỉ con” như Tin học, Ngoại ngữ, chuẩn chức danh nghề nghiệp (theo yêu cầu của sở GD&ĐT Đăk Nông thì nếu thiếu các chứng chỉ không được gọi là GV ư?).

Đặt ra những qui định như vừa nói, các nhà quản lý giáo dục muốn gì? Theo tôi, khi đặt ra qui định như vậy tức là các vị đang phỉ báng các cơ sở đào tạo ngành Sư phạm! Có điều khó hiểu, tại sao các cơ sở đào tạo ngành Sư phạm bị xúc phạm như vậy mà không một cơ sở nào lên tiếng? Cuối cùng mọi khó khăn thiệt thòi đều dồn cả cho người học?

Đã đào tạo một người để làm giáo viên đáp ứng vị trí tuyển dụng khi sát hạch thì phải tôn trọng các cơ sở đào tạo, tôn trọng giáo viên vì họ đã tích lũy đầy đủ kiến thức phục vụ dạy học, như thế mới gọi là nền giáo dục lành mạnh!

Có lẽ nào giáo viên đã đứng trên bục giảng hàng chục năm, họ không có nhu cầu chuyển nghề khác, không có nhu cầu chuyển ngạch, nâng ngạch … mà buộc người ta phải đi học lại, phải làm học trò cho các “giảng viên” có khi tuổi đời chỉ đáng con cháu người ta tham gia dạy các lớp bồi dưỡng chuẩn hóa, đào tạo chứng chỉ Ngoại ngữ, Tin học …. Những giáo viên, giảng viên này có khi trình độ am hiểu xã hội chỉ ABC nhưng lên mặt vênh váo, thậm chí còn làm khó với các giáo viên lớn tuổi để tự thể hiện mình thì quả là vô nhân tính.

Đành rằng sự học là vô vàn nhưng phải được người học tự nguyện chứ không phải cứ thích là ra một văn bản buộc người học phải theo để rồi có nhiều trường hợp chỉ dùng tiền mua chứng chỉ nhằm đối phó, hệ lụy kèm theo đó là những câu chuyện bi hài!

Vậy nên, theo quan điểm cá nhân, chỉ có nền giáo dục thiếu chuẩn mực mới đặt ra điều kiện ngoài qui trình đào tạo này nọ để làm khó con người, bắt con người phải tự nô lệ chính mình, phụ thuộc vào người khác, phụ thuộc lẫn nhau …vô hình chung tạo điều kiện cho một bộ phận tổ chức xã hội, cá nhân trục lợi bất chính!

Đặng Phước

Câu chuyện ngọt ngào đầu năm 2020

Hôm nay, nhân Tết Dương lịch, nhóm các giáo viên mầm non ở huyện Ea Sup và Ea H’Leo được trúng tuyển trong đợt thi tuyển viên chức chức danh giáo viên mầm non năm 2019 tại 2 huyện nói trên rủ nhau lên thăm thầy!

Tại quán cafe, các trò thi nhau kể chuyện khi các em nộp đơn khiếu nại việc huyện bỏ qua xét đặc cách giáo viên hợp đồng làm việc thời hạn 5 năm trở lên ( như loạt bài dạo tháng 7/2019 tôi đưa tin) bị cán bộ huyện gây khó khăn, tạo sức ép cho hiệu trưởng, cho gia đình yêu cầu rút đơn nhưng các cô kiên quyết không rút đơn.

Kết quả là những giáo viên mầm non không rút đơn được trúng tuyển cả, đó là điều làm tôi vui mừng nhất!

Một cô ở Ea H’leo kể: “Thầy biết không, bây giờ ở dưới huyện, bỗng nhiên chúng em nổi tiếng (hihi) . Hôm em lên nhận quyết định các phòng ban họ nhìn với con mắt ngại ngùng. Sau đó em lên nộp cái bằng bổ sung mà họ hỏi “bây giờ còn khiếu nại gì nữa?” (Ka ka)

Một cô ở Ea Sup cũng góp chuyện: “Ở trường em, có mấy cô bảo trước đây em hiền bây giờ sao em mạnh mẽ vậy? Em nói rằng quyền lợi của mình bị xâm hại thì mình phải đấu tranh thôi”

Rồi các cô kể có nhiều giáo viên mầm non cũng thuộc diện hợp đồng trên 5 năm, lúc chúng em rủ làm đơn thì sợ, bây giờ bị loại thì kêu ca, phàn nàn, uất ức mà chẳng biết phải làm sao cả!

Ngồi cafe với thầy trò chúng tôi, có 3 Luật sư nghe hết câu chuyện, một Luật sư đại diện nói: “Các cô thuộc diện tuyển đặc cách mà bị các địa phương loại ra trong đợt tuyển 2019 nếu các cô có nguyện vọng đệ đơn khiếu nại thì anh em chúng tôi sẽ hỗ trợ về mặt pháp lý, những trường hợp này thật đáng thương”

Tôi ghi nhận tinh thần và cảm ơn sự quan tâm giúp đỡ của các luật sư đối với các cô giáo Mầm non là các cựu học sinh của trường Trung Cấp Sư Phạm Mầm Non Đak Lak!

Chúng tôi chia tay nhau mà trong lòng ai nấy đều vui vẻ! Câu chuyện đầu năm 2020 thật ngọt ngào!

PS: Tôi xin nhắc lại, các giáo viên mầm non, tiểu học, Trung Học Cơ Sở thuộc diện tuyển đặc cách mà bị các địa phương loại ra trong đợt tuyển 2019 nếu các cô có nguyện vọng đệ đơn khiếu nại thì liên hệ với chúng tôi để được hỗ trợ!
01/01/2020

Đặng Đăng Phước

Chủ tịch Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam lên tiếng về cái chết của nhà giáo Đào Quang Thực

Cô Dương Thị Phương Hằng- chủ tịch của Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam tâm sự với đồng bào trên toàn thế giới về cái chết của nhà giáo tận tâm Đào Quang Thực sau khi bị bắt giam vào trại tù số 6 ở Nghệ An với một cáo trạng mơ hồ một chiều.

Bản án này không có chứng cứ cụ thể mà chỉ có quy chụp mà nền tư pháp cũng như luật pháp Việt Nam đã dựa vào sự quy chụp đó đề buộc tội nhà giáo Đào Quang Thực. Vụ án chưa rõ trắng đen, công luận xã hội đã nhận thức ra rằng nhà nước và các cơ quan công quyền của nước  Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã vi phạm luật pháp và Hiến pháp do chính nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ban hành.

Như vậy, bất cứ những ai vi phạm luật pháp và Hiến pháp đều là tội phạm ( criminal ). Kết luận nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là tội phạm bởi vì những kẻ buộc tội và bắt giam nhà giáo Đào Quang Thực là những người chấp pháp của nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam . Như vậy họ cũng là nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

1)  Nhà giáo Đào Quang Thực  đã phát huy quyền tự do ngôn luận của mọi công dân đã được ban hành trong Hiến pháp của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khi nhà giáo Đào Quang Thực lên tiếng cho quyền lợi của những người công dân VN chân chính đang bị nhà cầm quyền VN ngang nhiên chà đạp lên các quyền tự do mà mọi công dân của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có quyền được sử dụng và biểu đạt. Tại sao cáo buộc nhà giáo Đào Quang Thực với những tội danh mơ hồ không có chứng cứ?

Kết luận: nhà giáo Đào Quang Thực không hề có sai phạm.

2) Khi bị cáo không có sai phạm mà bị nhà cầm quyền của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam buộc tội với những tội danh mơ hồ không có chứng cứ, sau đó còn bị chết một cách mờ ám trong nhà tù mà nhà cầm quyền của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam còn ngang nhiên không cho gia đình và người thân của nhà giáo Đào Quang Thực nhận thi thể của người chết là nhà giáo Đào Quang Thực.

Tại sao phải như vậy? Tất nhiên phải có những chuyện đầy mờ ám và khuất tất về cái chết của nhà giáo Đào Quang Thực ở trong nhà tù số 6 Nghệ An nên mới không trao trả cho gia đình và người thân của nhà giáo Đào Quang Thực xác chết của ông.

Kết luận: nhà cầm quyền của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã vi phạm luật pháp và Hiến pháp do chính họ ban hành. Theo định nghĩa của luật pháp và Hiến pháp của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam bất cứ những ai vi phạm luật pháp và Hiến pháp của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đều là tội phạm (criminal). Tội phạm phải bị trừng trị theo đúng luật pháp và Hiến pháp.

Đây là quan điểm của cô Dương Thị Phương Hằng- chủ tịch của Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam.

Thầy Phạm Xuân Hào đại học Cần Thơ bị bắt vì chống giao đặc khu cho Trung Quốc

ĐÂY LÀ THẦY HÀO

Thầy Hào là kiến trúc sư, thạc sỹ, giảng viên Khoa Công nghệ của Trường đại học Cần Thơ. Thầy sinh năm 1965. Ngày 29 vừa qua, Toà Án Cần Thơ đã xét xử 12 tháng tù giam đối với Thầy Hào vì thầy sử dụng mạng xã hội Facebook chia sẻ đăng tải quan điểm của Thầy, với tội danh “lợi dụng các quyền tự do dân chủ…”

Thầy chỉ nêu ra các vấn đề bất công trong xã hội, nhất là năm 2018, thầy chia sẻ nhiều bài viết để chống lại Luật Đặc Khu (luật bán nước) hay chia sẻ các bài viết mục đích xây dựng một xã hội tốt đẹp hơn, công bằng hơn.

Chỉ vì lên tiếng nói cho công bằng, mà nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam bắt giam bỏ tù một nhân sĩ trí thức yêu nước đến như thế.

Trong khi quốc hội đang hỏi người tài ở đâu? Mà lại có hành xử bắt giam bỏ tù người tài người giỏi vậy thì hỏi làm gì?

Đi vào tù tìm Trần Huỳnh Duy Thức và Thầy Hào về mà giúp nước đi.

Phạm Minh Vũ

Huyện EA H’Leo, Đăk Lăk không áp dụng thông tư 03/2018-TT-BNV xét tuyển dụng đặc cách cho giáo viên hợp đồng dài hạn từ 5 năm trở lên?

Vừa qua, một số giáo viên diện hợp đồng dài hạn trên 5 năm ở huyện Ea H’Leo, Daklak xác định họ thuộc đối tượng viên chức được xét tuyển theo Thông tư 03/2019 nhưng UBND huyện chỉ gửi thông báo thi tuyển chứ không thấy xét tuyển nên đã đến gặp tôi để tư vấn, tôi đã hướng dẫn họ làm đơn kiến nghị, tuy nhiên đến nay họ chưa được nhận văn bản trả lời của UBND huyện, không biết chủ tịch huyện có chỉ đạo gì không?

Đọc tiếp “Huyện EA H’Leo, Đăk Lăk không áp dụng thông tư 03/2018-TT-BNV xét tuyển dụng đặc cách cho giáo viên hợp đồng dài hạn từ 5 năm trở lên?”

Đấu tranh đòi quyền lợi hợp pháp nhưng thiếu đoàn kết rất dễ bị dọa nạt, dụ dỗ!

Chắc anh chị em còn nhớ vụ việc tuyển dụng viên chức giáo viên các cấp tại huyện Easup, tỉnh Đăk Lăk bắt đầu nóng mạng xã hội khoảng vào đầu tháng 6/2019 khi phòng Nội vụ huyện này từ chối nhận giáo viên mầm non tốt nghiệp Hệ 9+3. Sau 3 bài phân tích của tôi họ đã áp dụng thông tư 3645/BGDĐT-GDCN của Bộ giáo dục và đào tạo tiếp nhận hồ sơ cho các giáo viên mầm non hệ 9+3 như nói trên.

Đọc tiếp “Đấu tranh đòi quyền lợi hợp pháp nhưng thiếu đoàn kết rất dễ bị dọa nạt, dụ dỗ!”