Văn hóa Việt đạo!

Văn hóa Việt đạo là tinh hoa văn hóa truyền thống lâu đời của dân tộc Việt Nam. Tinh thần Việt đạo được xây dựng trên ba trụ cột căn bản: THIÊN – ĐỊA – NHÂN

Đối với THIÊN, con người phải biết kính trời, tức là nghiêm kính các đấng thần linh. Các đấng thần linh tuy vô hình nhưng uy lực linh nghiệm vô cùng, bởi thế mới có câu: “Thiên võng khôi khôi sơ nhi bất lậu” (dịch nghĩa: ‘lưới trời lồng lộng, thưa mà khó lọt’). Thuyết nhân quả cũng từ đó mà sinh ra.

Đối với ĐỊA, con người phải biết bảo vệ và gìn giữ.

Bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia đó là nhiệm vụ của con người có tổ quốc.

Gìn giữ tức là khi làm một việc gì, con người cũng phải biết nương tựa vào thiên nhiên. Nương tựa thiên nhiên là khi con người muốn làm gì cũng phải tính đến việc duy trì hiện trạng bao gồm đất đai, thổ nhưỡng, môi trường sống của muôn loài. Các hành vi phá hoại môi trường như khai mỏ, ngăn sông, chặt phá cây rừng một cách bừa bãi… đều phạm vào tội: “nhất phá Sơn Lâm, nhì đâm Hà Bá”, đó là trọng tội.

Đối với NHÂN, biểu hiện của con người có giáo dục để tiếp thu tinh hoa văn hóa Việt đạo, khi ứng xử với các mối quan hệ xã hội, họ biết đặt tình cảm theo các mức độ quan trọng khác nhau:

1/Tổ quốc trên hết.

2/Gia đình gồm: tổ tiên, ông bà, cha mẹ

3/Bà con dòng họ từ thân đến sơ

4/các mối quan hệ bạn bè đối tác

Tình yêu Tổ quốc là thiêng liêng cao cả, bởi có tổ quốc mới có gia đình và bản thân con người. Các mối quan hệ còn lại theo đó được xây dựng từ thân đến sơ như trên đã nói.

Bởi các lẽ trên, theo tôi, người Việt theo tinh thần văn hóa Việt đạo đồng thời tiếp thu có chọn lọc tinh hoa văn hoá các dân tộc trên thế giới đó là những con người nhân bản; Ngược lại, những kẻ rắp tâm hủy hoại truyền thống Việt đạo, tôn thờ chủ thuyết ngoại lai vô thần, bất kính trời đất, bất hiếu tổ tiên ông bà, cha mẹ đều là những kẻ vong bản.

Từ vong bản đến vong nô rồi vong quốc là con đường tất yếu của những kẻ mù quáng. Bọn chúng là một bè lũ “bán nước cầu vinh”. Tương lai không xa sẽ bị lịch sử phán xét!

Nguồn FB Đặng Phước

Ngành giáo dục cần lên tiếng khi chính quyền Hà Nội bỏ tù oan người bảo mẫu Nguyễn Bích Quy

Người đưa đón trẻ trường Gateway: Đã quay lại kiểm tra, không còn thấy ai trên xe. Sau này mở ra thì thấy xác cháu bé tên Long đang nằm trong đó. Ngày 27 tháng 08 nă m 2019, chính quyền Hà Nội đã bỏ tù người bảo mẫu ấy. 

Đọc tiếp “Ngành giáo dục cần lên tiếng khi chính quyền Hà Nội bỏ tù oan người bảo mẫu Nguyễn Bích Quy”

Thầy giáo Vũ Khắc Ngọc của hocmai.vn đã biến chất

Thầy giáo dạy luyện thi đại học, bấm theo dõi từ chuyện thầy ấy tố cáo gian lận thi cử năm ngoái. Thật đáng tiếc …

Với câu văn: “Các thanh niên của Hồng Kông đang tự phá hủy nồi cơm của chính mình, dưới sự kích động từ bên ngoài.” Với câu nói này, Vũ Khắc Ngọc đã khai tử cho tư cách nhà giáo của mình.

Vũ Khắc Ngọc giỏi về hoá học thì có phải là trí thức không? Hãy cùng đọc bài của kỹ sư Hoàng Ngọc Diêu:

Khá nhiều ý kiến ở dạng:

“nhiều trí thức hiện nay coi thường những người dân Hong Kong….”

Tất nhiên đây là những ý kiến phê bình “nhiều trí thức”. Tuy nhiên, kẻ gọi là “trí thức” thật sự thì không bao giờ cho phép mình luồn cúi, nịnh bợ, bảo vệ chế độ để giữ lấy cái bát cơm.

Nói tóm lại, dân Việt Nam vẫn tiếp tục nhầm lẫn giữa “người có chữ” với “người trí thức”.

Người có chữ mà chỉ lo bát cơm thì chỉ hơn con heo ở chỗ “có chữ”.

Người trí thức thật sự không thể so sánh với kẻ có chữ mà chỉ lo bát cơm.

Cùng một con người, hỏi vì sao mới hôm qua còn chống tiêu cực thi cử ở Hà Giang mà hôm nay đã ủng hộ cảnh sát bạo lực ở Hồng Kông? Xin thưa đó là do giáo dục giả dối, làm cho nhân cách con người bị méo mó, sống tuỳ thời và theo thời, không có xương cốt.

Một thầy giáo người Việt, cớ sao lại phải đi a dua cho cảnh sát đánh người tại Hồng Kông? Qua vụ này chúng ta có thể thấy, chủ nghĩa Marx mua chuộc hết mọi hạng người trong xã hội, đến tầng lớp nhà giáo cũng đã bị chủ nghĩa này làm cho băng hoại gần hết.

Ai nấy đều sững sờ. Nhà giáo biến chất chỉ sau một đêm.

Một người thầy không giữ được nhân cách, chính kiến  của mình thì có thể dạy ai?

Cô giáo quỳ trước ủy ban tỉnh Đắk Lắk : Hình ảnh điển hình về nỗi tủi nhục của người dân Việt Nam

Clip cô giáo quỳ gối trước Ủy ban Đắk Lắk để “dâng đơn” cho lãnh đạo tỉnh trước hết nói lên một hệ thống hành chính thối nát tới mức người dân không thể chịu được nữa.

Cả một bộ máy cồng kềnh, kém hiệu lực không vận hành nổi. Nguyên nhân là do nguyên lý chế tạo sai, phản qui luật, hệ thống truyền động ì ạch, bánh răng sứt mẻ, vênh váo, những con bu lông ốc vít rỉ sét… và toàn cỗ máy được chế tạo bằng loại thép không có khả năng chống ô xy hóa.

Đất nước này có lẽ là đất nước nhiều dân oan nhất thế giới. Tôi đã viết bài “Cường quốc dân oan” được nhiều người vào chia sẻ và có cả những lời đe dọa.

Dân oan là những người bị oan ức. Theo khái niệm này thì có cả những quan lớn bị oan nhưng cũng từng gây oan cho biết bao người dân lương thiện khác, hoặc từng gây tội với dân như tham nhũng. Vì vậy, khái niệm dân oan ở ở đây chỉ đề cập đến những người dân không có quyền chức, làm ăn lương thiện mà bị oan ức mà thôi, trong đó có cả cô giáo quỳ trước ủy ban tỉnh Đắk Lắk vừa nhắc trên đây.

Họ là những người bị cướp đất đai, nhà cửa, mất việc làm hay bị xử án oan do bộ máy công quyền thối nát gây nên trong đó có cả những cơ quan tư pháp như cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án. Đó là một lần oan. Lần oan tiếp theo là họ tố cáo, khiếu kiện không có cơ quan nào giải quyết. Hồ sơ của họ hoặc là bị ngâm trong tủ, bị đùn đẩy vòng quanh thậm chí bị mang đi bán đồng nát mà đã từng bị cụ Lê Hiền Đức và dân oan bắt quả tang. Tại sao quan chức dám gây oan và không giải quyết chuyện kêu oan là vì bọn này có mạng lưới bảo kê chằng chịt từ trên xuống dưới, từ trung ương đến cơ sở, không ai làm gì được. Chúng thường thách thức dân: “Chúng tôi giải quyết thế đấy, muốn kiện đâu thì kiện”.

Tôi tiếp xúc với dân oan ba miền đã nhiều nên rất hiểu tình trạng này. Bản thân tôi cũng đã khiếu nại, tố cáo rất nhiều vụ nhưng không vụ việc nào được giải quyết, ví dụ vụ chúng tôi bị công an Thái Bình đánh, vụ công an xông vào nhà tôi đánh đập và bắt người. Sự cù nhầy trong giải quyết đơn từ khiến nhiều người không đủ thời gian và tiền của theo kiện nên phải bỏ cuộc. Tuy vậy, cũng có người kiên trì theo đuổi một vài chục năm nhưng không bỏ cuộc.

Sự bức xúc của dân oan dẫn đến nhiều phản ứng khác nhau. Họ không còn biết nể người nhà nước nữa và người nhà nước xứng đáng bị họ chửi. Có lần tôi bị dân oan chửi té tát vì họ tưởng tôi là cán bộ. Có người phản ứng bằng cách chống lại như Đoàn Văn Vươn, Đặng Ngọc Viết, Đặng Văn Hiến… Có người tự thiêu và có người phản ứng bằng cách quỳ trước cửa quan như cô giáo Nguyễn Thị Hoa Anh kia.

Còn nếu theo trình tự của luật khiếu nại tố cáo thì không ai giải quyết như tôi vừa trình bày ở trên.

*

Tôi phải diễn giải về tình hình giải quyết đơn từ của dân và tìm hiểu thêm về hoàn cảnh của cô giáo Hoa Anh để hiểu tại sao cô phải làm như thế.

Theo một trang mạng thì cô là một giáo viên giỏi từng dạy ở vùng khó khăn nhiều năm nhưng bị luân chuyển về lại nơi cũ với án kỷ luật “Dạy thêm trái phép”. Theo đó, thực chất “lớp được gọi là dạy thêm trái phép ấy chỉ là mấy đứa trẻ hàng xóm quanh nhà, cha mẹ đi làm suốt ngày không thể chăm sóc mà để chúng ở nhà lại không yên tâm. Là mấy đứa cháu ruột ở thành phố về quê chơi với dì ruột, là con của một vài đồng nghiệp ở trường vừa chơi cừa ôn bài cho đỡ quên kiến thức,… Tất cả không một đồng học phí”.

Còn tại sao cô quỳ? Trong đoạn clip cô giải thích: “Tại vì không cho người ta đăng ký, không cho người ta gặp thì người ta phải quỳ chứ sao. Điện đi điện lại chỉ có văn thư ra nhận đơn mà cũng không ra”

Một người dân khác xen vào: “Cả một cái ủy ban tỉnh mà không giải quyết được gì cho dân hết, hỏi làm sao mà chịu được?

Như vậy, quỳ là một lựa chọn của cô Hoa Anh để tạo sự chú ý gây sức ép để người có trách nhiệm phải giải quyết đơn của cô. Quả nhiên là lúc ấy, công an buộc phải ra để mời cô vào. Nếu cô không làm thế thì có lẽ chẳng ai giải quyết nỗi oan cho cô và chúng ta cũng chẳng biết cô là ai.

*

Có nhiều phản ứng trước việc làm này của cô, cho rằng thầy cô hèn yếu thì sẽ ảnh hưởng đến nhân cách của học sinh, rằng phải thầy cô phải biết đứng trên đôi chân của mình. Nếu tôi rơi vào hoàn cảnh của cô, tôi sẽ không làm thế nhưng cũng không biết làm thế nào. Chửi bới ư? Cô sẽ bị bắt đi tù vài năm vì tội gây rối trật tự công cộng mà lại càng có cớ chô người ta lờ đi đơn của cô. Theo đúng trình tự khiếu nại tố cáo ư? E rằng đến lúc giải quyết được cô đã hết tuổi lao động, hoặc không bao giờ được giải quyết. Hay là tự thiêu như một số dân oan khác? Hay cầm súng bắn vào bọn chúng? Vậy nên tôi tôn trọng cách lựa chọn của cô.

Cô quỳ trước cổng Ủy ban tỉnh không phải là để xin một thứ gì đó không phải của cô. Nếu cần một sự ưu tiên, ưu ái nào đó, người ta sẽ không làm thế mà bằng cách đi đêm với tiền hoặc tình như rất nhiều người khác đã làm.

Cái sự quỳ gối mà không làm động tác quỳ mới đáng lên án. Thử hỏi trong bộ máy công quyền, tỉ lệ đã từng quỳ theo nghĩa bóng (xu nịnh, dùng tiền hoặc tình) là bao nhiêu? Tỉ lệ ấy hẳn phải cao lắm, nếu không nói là tuyệt đại đa số. Và chính những kẻ này cũng bắt người khác “quỳ” trước mình. Cái sự “quỳ” ấy mới đáng khinh bỉ và ghê tởm.

Cho nên không thể nói cô không có tư cách hay hèn yếu. Việc làm của cô chỉ nhằm tạo sự chú ý, gây áp lực.  Vì vậy, không nên mang những ngôn ngữ to tát mà áp đặt, suy diễn về cô.

Trước việc cô phải quỳ, tôi chỉ thấy đau xót, căm phẫn bộ máy hành chính thối nát, vô cảm và vô trách nhiệm.

Việc quỳ của cô nói lên sự tủi nhục chứ không phải là hổ thẹn. Đó là sự tủi nhục của hàng chục triệu người dân lương thiện bị đè nén, áp bức. Hình ảnh quỳ gối của cô là hình ảnh điển hình về thân phận của người dân Việt Nam trước tầng lớp lãnh đạo, quan chức khốn kiếp hiện nay. Chính chúng mới là những kẻ hèn hạ, không có nhân cách.

Nguyễn Tường Thụy -Việt Nam Thời Báo

Làm thế nào để chấn hưng dân khí?

Nhà giáo Đặng Phước- Đăk Lăk gửi bài đến Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam

Từ cổ chí kim, từ Đông sang Tây đều ghi nhận rằng:
Dân khí vượng, quốc gia thịnh trị;
Dân khí bạc nhược, quốc gia tiêu vong!

Điều này có cơ sở như thế nào?
Có thể thấy rõ khi dân khí vượng, tất cả mọi công dân đều có tinh thần dân tộc, không vô cảm nên họ sẵn sàng chỉ trích cái sai, cái xấu cái ác… bất cứ đó là thành phần nào, đối tượng nào kể cả chỉ trích nhà cầm quyền nếu thực hiện không đúng nguyện vọng của đại đa số nhân dân, từ đó góp phần làm cho xã hội phát triển theo chiều hướng tích cực. Ngược lại, nếu dân khí không mạnh, ai cũng ích kỷ sợ thiệt thân nên đành câm nín, chỉ được một vài người thiểu số dám lên tiếng thì hiệu ứng không đủ mạnh để tạo áp lực cho nhà cầm quyền, không làm thay đổi được một chính sách, một quyết định của quốc gia bất lợi cho dân mà những người mạnh dạn lên tiếng rất có thể bị đàn áp! Vì thế thấy sai không lên tiếng đó cũng là tội ác!

Tôi nhớ có chi tiết trong một quyển sách của người Do Thái mà tôi quên tựa, nói rằng người hàng xóm trông thấy người mẹ bế con đi dang nắng không đội mũ, bà hàng xóm gọi lại mắng rằng “sao mày để con mày dang nắng nhỡ nó ốm thì sao?” . Giả sử cũng tình huống đó ở VN thì ai cũng nghĩ “con nó thì nó lo can cớ gì đến mình”(!) Thế đấy!

Muốn có dân khí trước hết phải có dân trí tức là phải hiểu biết pháp luật, biết đánh giá, nhận định một cách độc lập điều đúng, sai để không bị nhầm tưởng lẫn lộn xấu, tốt, đúng, sai…. từ đó có lập trường, chính kiến trong các sự kiện chính trị, xã hội để tránh bị mua chuộc, lôi kéo vào những hoạt động gài bẫy của kẻ xấu!

Tình hình dân khí của Việt Nam hiện ra sao? Chúng ta hãy xét một vài ví dụ điển hình sau đây để mỗi người có thể tự khái quát vấn đề!
BOT bẩn, đầu tư tượng trưng, đặt trạm thu cả những tuyến không đầu tư, kéo dài thời gian thu … bị nhân dân phản đối đòi xóa bỏ đó là việc làm chính đáng, tuy nhiên một số trạm BOT cấu kết với địa phương đàn áp anh em tình nguyện kiểm đếm xe, thậm chí còn bắt bớ Hà Văn Nam rồi vu cho tội “gây rối trật tự công cộng” thì quả là bạo cường! Nếu dân khí mạnh chắc chắn không ai có thể bắt được người tốt như Hà Văn Nam, tôi dám khẳng định điều đó!

Vừa qua, EVN bắt đầu thu tiền điện tháng 4/2019 áp dụng giá mới theo lũy tiến, tuy công bố tăng giá 8,36% nhưng thực tế dân chi trả tiền điện tăng đột biến từ 30% đến khoảng 80%, thật bất hợp lý! Nếu tất cả đều im lặng chắc chắn tháng 5/2019 dân sẽ tiếp tục bị “vặt lông vịt”, tuy nhiên do dân cả nước đồng lòng phản đối nên Bộ công thương đã yêu cầu tính lại biểu giá điện bắt đầu từ tháng 5/2019 đó là một thành quả của dân khí!

Tuy vậy, có những phát ngôn của nhà chức trách vẫn còn chây bửa ngoan cố, đem giá điện các nước G7 để so với giá điện của Việt Nam (!) Ô hô, so sánh vậy thì thật khập khiễng bởi vì trong lúc mức thu nhập GDP bình quân đầu người của họ từ 40.000$/ người/ năm trở lên mà của Việt Nam ta chỉ 2300$/ người/ năm thì sự so sánh đó hoặc là lưu manh, hoặc là quá ngu xuẫn!

Vậy đó, dân khí của Việt Nam lúc này chưa phải dùng để cầm súng đánh nhau với ngoại bang mà chỉ cần thấy sai là chỉ trích, phản biện buộc tất cả con người trong xã hội phải hoạt động chuẩn mực, nếu toàn dân làm được vậy chắc chắn quốc gia sẽ phát triển thịnh vượng!
06/5/2019

Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam ký tên phản đối cho Trung Quốc thầu đường cao tốc Bắc Nam

Ngày 25 tháng 03 năm 2019, nhà giáo Lê Trọng Hùng thay mặt các nhà giáo trong Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam đã ký tên phản đối cho Trung Quốc làm nhà thầu thi công đường cao tốc Bắc Nam. Bản tuyên bố do câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng soạn thảo, được nhiều tổ chức xã hội dân sự người Việt ký tên hưởng ứng.

TUYÊN BỐ VỀ DỰ ÁN ĐƯỜNG CAO TỐC BẮC- NAM
(Danh sách tên ký đến 14h ngày 25.03.2019)
1. Sự việc:

Bộ Giao thông vận tải VN đã làm việc với Cty Thái Bình Dương (TQ) về việc Cty này ngỏ ý muốn làm Đường cao tốc Bắc- Nam bằng vốn vay từ Trung Quốc (TQ).

2. Xét rằng:
Đường cao tốc Bắc- Nam chạy dọc mặt phía Đông nước VN là dự án chiến lược, không chỉ góp phần phát triển kinh tế mà còn liên quan chặt chẽ với an ninh quốc phòng, liên quan phòng thủ Biển Đông.
Mọi công trình hợp tác với các nhà thầu TQ từ trước đến nay đều đội vốn rất lớn, thi công dây dưa. Thủ đoạn của họ là bỏ thầu rẻ, thi công trì trệ, kết hợp với quan tham VN đẩy giá lên. Trên thực tế, hầu hết các công trình có yếu tố TQ đều yếu chất lượng, kém an toàn khi thi công, khi vận hành và gây ô nhiễm trầm trọng môi trường. Đường sắt trên cao Cát Linh – Hà Đông cho bài học xương máu.
Các nhà thầu TQ luôn đem các công nghệ lạc hậu, nhân lực TQ, kể cả lao động phổ thông vào VN, đến đâu ở lì đó, gây phức tạp an ninh xã hội.
Hiện nay các nước từ châu Phi, đến Ấn Độ Dương, Đông Á… đều tẩy chay các dự án đầu tư của TQ.
Tiếp tục thuê nhà thầu TQ là tiếp tay cho tham nhũng.

3. Yêu cầu:
Trước thực trạng tệ hại và nguy hiểm trên, chúng tôi – các cá nhân các tổ chức xã hội dân sự – yêu cầu:

Tổ chức ngay việc lấy ý kiến rộng rãi trong nhân dân, các chuyên gia VN trong và ngoài nước, tham vấn các nhà thầu Mỹ, Pháp, Nhật Bản… tìm phương án tối ưu cho dự án Đường cao tốc Bắc-Nam. Loại bỏ dứt khoát nhà thầu TQ, không vay vốn và nhận đầu tư từ TQ vì những lý do trên.

Làm mỗi công trình đều phải đem lại công ăn việc làm, tích lũy kỹ năng, điều kiện học hỏi cho lao động và kỹ thuật viên VN, để tiến tới tự làm. Các dự án Cầu dây văng Mỹ Thuận, Cầu Cần Thơ là bài học tốt. Nhà thầu Úc, Nhật chỉ mang chuyên gia đến, kỹ sư, công nhân là người VN.

Theo cách ấy, ngăn chặn được hiện tượng di dân bất hợp pháp, gây bất ổn xã hội của lao động TQ, ngăn chặn tham nhũng.

Chính phủ cần huy động các doanh nghiệp VN cùng tham gia vào công trình chiến lược này, ưu tiên hợp tác với các công ty Mỹ, nhằm hạ giá thành, góp phần cân bằng cán cân thương mại, tạo điều kiện phát triển nhanh và bền vững kim ngạch giao thương hai nước.

Soạn tại Sài Gòn ngày 20.3.2019

Các tổ chức và cá nhân ký tên hưởng ứng Tuyên Bố trên xin gửi “họ, tên, nghề nghiệp (chức vụ nếu có), địa chỉ cư trú hay làm việc” về email : bacnamcaotoc@gmail.com

CÁC TỔ CHỨC KÝ TÊN:
1.CLB Lê Hiếu Đằng, đại diện: Lê Thân, nhà hoạt động xã hội, Sài Gòn
2.Nghiệp đoàn Báo chí Việt Nam, đại diện: Tiến sĩ Dương Thị Phương Hằng, Hoa Kỳ
3.Nhóm Vì Môi Trường, đại diện: Nguyễn Thị Bích Ngà, nhà báo tự do, Sài Gòn
4.Diễn đàn XHDS, đại diện: Tiến sĩ Nguyễn Quang A
5.Người Bảo vệ Nhân quyền (Defend the Defenders), đại diện: Thạc sỹ Vũ Quốc Ngữ
6. Nghiệp đoàn sinh viên Việt Nam, đại diện: Sinh viên Trịnh Thị Ngọc Kim
7. Nghiệp đoàn giáo chức Việt Nam, đại diện: nhà giáo Lê Trọng Hùng ( Trung Dân Việt Thương), Hà Nội

( còn nữa)

Sứ mạng hiện nay của người trí thức các tôn giáo

Tôi dùng chữ trí thức ở đây theo nghĩa rộng lượng bao hàm thông thái (intellectual) lẫn thông minh (intelligent) tuy biết rằng nhiều khi hai phẩm tính đó không đi đôi, nhưng không hẳn thiếu và tôi chỉ muốn nói với những người kiêm cả hai đức tính đó. Tôi nói rằng sứ mạng của tri thức tôn giáo hiện nay là đức Tương Dung. Một đức cần phải luyện tập cũng như tuyên dương ra rộng rãi.

Bạn hỏi hiện nay các tôn giáo không có đức Tương Dung sao? Các tôn giáo đã chẳng sát cánh đánh đuổi thực dân cũng như hiện nay chẳng đang chống lại xâm lăng của cộng sản là gì? Thưa cái đó đúng, nhưng chưa đủ để chứng minh là có đức Tương Dung, vì nó mới là đợt ngoài tạm đủ cho những việc khẩn cấp và hiển hiện thí dụ khi phải đánh đuổi kẻ thù chung: cho nên rất có thể đó mới là sự chịu vậy vì không thể làm khác. Đó là tâm trạng tiêu cực không xoá bỏ được lòng nghi kị nhè miếng; còn lâu lắm mới đạt đợt tích cực làm bằng lòng kính nể, tương thân, tương ái tự trong lòng phát xuất, phải có nền móng vững chắc và đã được tài bồi vun tưới. Con hiện trạng trên có thể mới chỉ là một đức tự nhiên có ra đó chứ thiếu nền móng, không được vun tưới hoặc có thể là do hoàn cảnh bên ngoài, nói cho xác thiết là một sự quân bình lực lượng giữa các tôn giáo. Sự quân bình này có ngày sẽ mất khi một trong các tôn giáo sẽ nắm phần trội và khi nào có phần trội vượt hẳn thì lúc đó cũng sẽ chấm dứt trạng thái hiện nay để mở sang giai đoạn xuất hiện nguyên hình của cái người ta quen gọi là đức Tương Dung mà kỳ thực chỉ là sự khôn khéo tùy thời của óc chinh phục còn đang chờ đời thời cơ thuận tiện để xuất trận. Lúc đó nó sẽ không ngần ngại đàn áp, ép buộc các tôn giáo khác. Chưa biết ngày nào cán cân sẽ nghiêng và nghiêng sang bên nào, chỉ biết hiện nay không một tôn giáo nào là không mong cầu và tích cực hoạt động để nó nghiêng sang cho tôn giáo mình. Và như vậy sự bình an hiện nay không chứng tỏ có Tương Dung. Hay nói khác cái gọi là Tương Dung hiện nay chỉ là giả tạo và khi tôi nói sứ mạng là có ý nói đến thứ Tương Dung chân thực làm bằng kính nể tôn trọng lẫn nhau, đặt trên nền móng một tình yêu chân thật không có hàm chứa cái gì là mưu toan là chinh phục. Nếu định nghĩa như thế thì quả là đức Tương Dung còn thiếu và chúng ta phải coi đó như sứ mạng, bởi vì rất cần thiết cho sự hưng thịnh của quê nước cũng như cho tinh thần trung thực của tôn giáo là yêu thương.

Vì thế chúng ta hãy trở lại đào sâu vào trong vấn đề. Muốn xác định sứ mạng cho mỗi giai đoạn thì việc làm trước hết phải là xem vào thực trạng hiện nay cả trên thế giới lẫn trong nước nhà.

Về thế giới thì quả là một thực trạng rối loạn bơ vơ, thiếu hướng. Đó là một sự hiển nhiên, ai cũng thấy. Tuy nhiên có một điểm đáng thắc mắc là tại sao nhân loại đang bơ vơ lại không chịu nhận tôn giáo làm chủ đạo đang khi các tôn giáo vẫn không ngớt tự trình bày như một hướng đạo tinh thần. Điều này có nhiều lý do nhưng đáng chú ý hơn cả thì có hai: một là vì tôn giáo quá nhiều mà chủ trương lại trái ngược nhau nên chấp nhận tôn giáo là kim chỉ nam thì sẽ không đi tới nam mà có thể là tới Đông Tây tứ phía. Lý do thứ hai quan trọng hơn hẳn lý do thứ nhất vì lý do thứ nhất có thể vượt qua bằng một sự tuyển tập ở mỗi tôn giáo một ít điểm để làm thành món ăn có nhiều mùi vị ai thích mùi nào thì dùng, có nhiều hạng người với tầm mức trí thức khác nhau, thị hiếu khác nhau do phong tục, tính nết, giáo dục v.v. thì đa giáo có hệ chi. Thế nhưng lý do thứ hai làm cho nó rất hệ trọng đó là xưa nay tôn giáo hầu hết dễ ghé sang cuồng tín mà đã cuồng tín thì không chịu chấp nhận một tôn giáo khác và vì thế mà gây nên những xung đột đẫm máu. Những cuộc xung đột này không phải là những bóng ma trơi do người trí thức suy ra nhưng là có thực và đã xảy ra nhiều nơi kể cả bên Âu Châu là xứ văn minh nhất: những cuộc thánh chiến, những vụ sát hại tập thể kêu là Saint Barthelemy, những trận chiến 30 năm, rồi một trăm năm và hiện nay là những vụ xung đột giữa Tin lành và Công giáo trên đảo ái Nhĩ Lan.

Bên Đông thì những vụ rắc rối đẫm máu giữa Hồi giáo và Ấn giáo cứ lâu lâu lại bùng nổ. Còn bên Cận Đông thì cuộc chíến dai dẳng giữa khối Á Rập và Do Thái cũng không thiếu yếu tố tôn giáo xen vào nhất là giai đoạn mới rồi khi Roben một người theo Ki Tô giáo đốt đền thờ Alaksa ở Jerusalem được người Ả Rập sùng bái nhất. Vì thế các quốc gia Ả Rập đã đồng loạt đứng lên phản đối mãnh liệt, họ đình công, biểu tình, gào thét đòi phục thù và thế là chiến tranh bùng nổ trở lại và được gọi bằng tên mĩ miều là “thánh chiến”. Cuộc nội chiến ở Biafra cũng phần lớn do Tôn giáo: Nigeria theo Hồi giáo, Biafra phần lớn Thiên chúa giáo.

Đó là Á Châu, còn bên Mỹ Châu và nhiều nơi khác vẫn có những cuộc xung đột tuy không lộ liễu nhưng vẫn ngấm ngầm. Chỉ có những nước theo một tôn giáo mới thoát. Nhưng đó là tình trạng càng ngày càng hiếm hoi.

Bây giờ trở lại nước nhà và ai cũng đã biết hiện nay là một quốc gia đa giáo: Phật giáo, Cao đài, Hoà Hảo, Tin Lành, Công giáo v.v. Trong đó Tin Lành cũng như Phật giáo lại chia ra nhiều phe phái khác nhau. Còn về mối liên lạc giữa các phe các tôn giáo, nếu phải đi vào tận bề sâu mà nhìn là đối kháng, đố kỵ, hận thù… và điều đang e ngại là lòng đó kỵ khi đã không có gì làm tiêu tan mà còn được vun tưới cho lớn mạnh theo đà đi lên của lòng mộ đạo, đến nỗi hầu có thể nói các phong trào tôn giáo xét về lâu về dài cũng chính là những phong trào phá hại tinh thần đoàn kết quốc gia hơn hết. Câu đó thoạt nghĩ đã không khỏi làm phật ý, có khi còn gây cả phẫn nộ cho rất nhiều đoàn thể tôn giáo, nhưng nếu chịu thành tâm suy xét thì sẽ nhận ra là thế, chỉ cần nhớ lại những ngày tháng hãi hùng năm 1965 là lúc sự hận thù đã hiện nguyên hình bằng đập phá, đâm chém và phải kết luận là chưa bao giờ các tôn giáo đã biểu diễn yêu thương nhau cách chân thành được một phần mười như vậy. Đấy là một sự thật ê chề đau đớn khiến cho những người chân thành muốn phụng sự cả quê nước lẫn đạo pháp không biết phải làm thế nào mà dung hợp. Không lẽ phải chọn một bỏ một: chọn tổ quốc thì thôi tôn giáo và ngược lại. Đó là một sự lựa chọn rất đau đớn giữa bên lý bên tình, chọn tổ quốc thì có lý vì trước nạn xâm lăng của cộng sản thì ưu tiên phải dành cho tổ quốc. Tổ quốc có còn thì tôn giáo mới có đất đứng, cộng sản mà thắng thì mất luôn tôn giáo cùng với tổ quốc. Cho nên sự lựa chọn này rất hợp lý.

Tuy vậy khó lòng hợp tình. Vì tình cảm với tôn giáo rất linh thiêng không dễ gì bỏ được, và do lẽ đó hầu hết sẽ chọn tôn giáo mà bỏ tổ quốc, vì rằng tổ quốc chẳng qua là tạm bợ đời này, còn tôn giáo mới là quê thật bền vững thường hằng v.v. Sự chọn này càng dễ dàng vì chẳng ai nghĩ đến mình đã chọn: tức là tất cả yên trí rằng mình đang phụng sự cho cả hai. Và trong tâm khảm mọi người đều cho sự bắt buộc chọn lựa kia chỉ là điều suy ra trong bàn giấy chứ trong thực tế ai mà có ý chọn như vậy. Điều đó đúng: chẳng có ai nghĩ như vậy, nhưng cũng nên biết rằng ở đời có những cái xảy ra bên ngoài ý nghĩ, ý định, ý muốn… vì bên ngoài tầm ý thức, như muôn vàn đau thương mà con người gây ra cho nhau không mấy khi do ý muốn cả, trái ngược lại là khác. Vì thế phải nói rằng sự chọn lựa kia có thực, nó không thi hành trên đợt ý thức, nói cụ thể là trên bình diện công dân, vì hiện nay người công dân nào không đi quân địch, không đóng thuế… nhưng nằm sâu trong bình diện tâm hồn giáp cõi tiềm thức nên khó nhận ra. Nhưng ai chịu lặn sâu xuống sẽ nhận ra là có thực và đã có sự lựa chọn dầu rằng đó là một sự lựa chọn đầy nguy cơ dẫn đến chỗ mất luôn cả tôn giáo lẫn tổ quốc; vì thế số chọn tôn giáo đông hơn gấp trăm ngàn lần số chọn tổ quốc. Vì thế cũng có trăm ngàn lần người đi theo những đường hướng khác nhau mà đã khác nhau là làm suy yếu sự đoàn kết quốc gia. Nếu suy yếu quá mà bị cộng sản tràn ngập thì còn chi nữa. Vậy mà điều ấy đang được thực hiện trong xứ sở chúng ta, có nghĩa là người nước ta đang vô tình dẫn nhau đến chỗ chia rẽ làm hại cho cả tổ quốc lẫn tôn giáo.

Trước mối nguy cơ đó chúng ta phải làm gì? Hô hào đồng bào làm ngược lại nghĩa là bỏ đạo để phụng sự tổ quốc? Ai làm như thế là ngố vì hiện nay tổ quốc có còn cơ sở tinh thần đâu mà bảo chọn được. Và giả sử có đi nữa thì sự chọn cũng vẫn còn nằm trong nhị nguyên tức còn phải chọn một bỏ một. Vậy có cách nào ổn thoả được cả hai chăng? Tôi nghĩ rằng có và nó ở tại mỗi tôn giáo hãy tìm trở lại cái nguồn gốc chân thực của mình. Cái nguồn gốc đó là yêu thương, là từ bi, là bác ái… Như câu thánh Jean gọi “Chúa là Yêu Thương = Deus est Charitas”. Câu ấy có thể trở thành tiêu chuẩn tối hậu cho chúng là khi tìm chân lý: nghĩa là tất cả những gì không đi theo tiêu chuẩn đó thì đều sai: và ta có thể tuyên bố rằng những đố kỵ, hận thù hành hung kia đều không do đạo, mà là do những hoàn cảnh nào đó đã được đưa vào các tôn giáo để làm sai lạc tinh thần tôn giáo đi: “vì lẽ ra tôn giáo phải là một nhân tố đoàn tụ, thì ngược lại đã trở thành nhân tố chia rẽ mạnh nhất” (nhận xét của Henri de Lubac một linh mục dòng tên). Tại sao lại có sự đáng buồn đến như vậy. Theo khoa xã hội học thì đại để nó đã xảy ra như thế này: Ai cũng biết tôn giáo là yếu tố cao cả linh thiêng nhất trong một xã hội, nhờ đó khi nêu cao tôn giáo thì cũng là củng cố sự đoàn kết xã hội như thực sự nó đã nhiều lần thi hành được. Thế tại sao ngày nay lại không làm được như trước. Thưa vì có một yếu tố mới: trước kia mỗi người dân nước chỉ biết có đồng hương đồng đạo nên vấn đề cho đạo mình là cao trọng nhất không gây nên sự bất tiện nào cả. Trái lại ngày nay hầu như không còn nước nào độc giáo, và sự sống bên cạnh người khác tôn giáo, khác văn minh đã trở thành chuyện thường nhật. Vậy nếu mọi người đều giữ tâm trạng suy tôn đạo mình… thì tất không sao tránh được va chạm. Và vì thế sự khôn ngoan sơ đẳng bắt phải dẹp niềm tin đó sang một bên. Bằng cách nào? Thưa trước hết là bằng ngoại giao, nhưng ngoại giao mới là cách cấp thời nó mới kịp che đi sơ sài. nhưng che đi không có nghĩa là xoá bỏ, là chữa chạy nên óc độc tôn kia vẫn còn đó, có tài giấu đến mấy thì nó vẫn thò đuôi ra kiểu này hay kiểu khác. Và cũng chính vì chỗ nửa kín nửa hở nên càng gây thêm ngờ vực đố kỵ. Vậy chỉ có phép là thực tình dẹp bớt niềm tin trên kia lại để nó không bị dốc ra cuồng tín. Và đó là điều tôn giáo nào cũng công nhận. Chứng cớ là những lời tuyên bố về thông cảm, đón nhận, đối thoại…, và đã lập ra nhiều đoàn hội kêu là hoà đồng các tôn giáo, đến nỗi hôm nay khi tôi nói đến sự cần thiết của đức Tương Dung thì như là lặp lại một chuyện đã được nghe nhiều lần. Sự thực thì không phải thế. Số là những hội hoà đồng tôn giáo cũng như các lời hô hào trên kia tuy rất cần kíp, nhưng mới là việc cấp thời chưa tìm ra một nền móng chung nào để làm chỗ đứng cho các tôn giáo, nên kết quả rất ít và phiến diện. Và chính vì thế mà bên Âu Mỹ hiện đang nổi lên một trào lưu phản kháng ở tại đập phá mọi thể chế và chối bỏ mọi uy quyền. Đại loại luận cứ của họ có thể tóm lược như sau: vì tôn giáo đã sống quá lâu trong địa vị độc tôn cao cả, nên bất cứ cái chi liên hệ tới cũng đều được phủ lên một bào quang uy linh tôn kính, đến nỗi có những cái sù sù ra trước mắt kia, như lấn đất, buôn lậu, bắt tay với cộng sản… mà vì nhân danh tôn giáo hay có một liên hệ nào đó với tôn giáo thì đến ngay chính quyền cũng phải e dè: sợ làm ra sẽ xúc phạm tới tôn giáo, huống hồ những cái khác tế vi hơn thuộc lý thuyết, thói tục v.v. thì ai dám động tới. Bởi thế nên sự trở về nguồn được hết mọi nơi công nhận và hô hào thì trong thực tế không là chi khác hơn là sự đổi kiểu trình bày. Nhưng trình bày kiểu khác không là trở lại nguồn vì trở lại nguồn là đi một “hướng đi khác” (Reorienter): Mà đi hướng khác là chấp nhận và dọn chỗ đứng cho những yếu tố mới. Yếu tố mới là liên châu, là giáo dân trưởng thành được quyền suy nghĩ và nhận lấy trách nhiệm về mình… Yếu tố mới đó không thể đưa vào nếu chỉ trình bày đạo lý cách khác. Trình bày khác thuộc nghệ thuật làm văn không động chạm tới nội dung và vì thế bao giờ thì cũng như nhau là mở đầu bằng sự nhấn mạnh đến cởi mở, đối thoại rất kêu, nhưng cuối cùng chỉ là để che đậy độc thoại: sau cũng như trước: vẫn đâu nằm đó, vì thế vẫn dẫn đến chỗ bế tắc. Và đó là lý do trào lưu phản kháng chủ trương dùng phương thế mạnh là đạp đổ, đả kích… có như thế mới trông tôn giáo giũ bỏ được những cáu bụi làm sáng tinh thần và yêu thương trung thực. Vì thế họ cho rằng đả kích tôn giáo chính là làm bùng nổ lên các phong trào phản kháng ở khắp nơi bên Âu Mỹ.

Cũng may mà trào lưu này chưa lan sang đến Việt Nam, nên chúng ta còn được ít nhiều an tĩnh để kiểm điểm tình hình. Cứ lấy đại cương ra mà bàn thì lý do của họ có cái đúng chi chăng. Nhưng xét về hành động thì không thấy gì bảo đảm, mà còn đi ngược tâm lý: có đời nào một tâm trạng đã được nuôi dưỡng nhiều ngàn năm bỗng nay đòi đạp đổ ngay đi được. Đừng bảo rằng nó sai, Nói thế cũng còn là vun tưới lòng tin đó, vì nó sẽ trỗi dậy để tự vệ cũng là củng cố là lớn mạnh…

Đã thế đối với bên Việt Nam thì đường lối phản kháng chỉ thấy có hại, ít ra trong tình thế khẩn cấp của nước nhà. Trong tình thế này cần đoàn kết, nên hết mọi đả phá rộn ràng gây li tán đều nên tránh, vì cuối cùng sự chia rẽ đó sẽ vang dội vào sức mạnh của quê nước. Tuy nhiên chưa tới không có nghĩa là chẳng bao giờ tới và vấn đề đã được đặt ra không bao giờ được tự nhiên giải quyết. Vì thế chúng ta nên tìm ra một đường hướng mới vừa hợp tình trạng đất nước, vừa giúp vào việc xây đắp quê hương, nâng cao nền văn hoá dân tộc mà cuối cùng cũng là tìm trở lại tận nguồn suối Phúc Âm, tức cũng là giúp vào việc định hướng lại tôn giáo (réorientation) đang được nhiều người bên Âu Mỹ (nhất là tu sĩ) mong muốn và vẫn không tìm ra hoặc bị đôi chút ( ? ) nhưng không có quyền binh nào ngăn trở sự gạt bỏ đi để tinh lọc.Vì thế nó có thể coi như ý muốn của Tạo hoá “như luật thiên nhiên nên dùng để làm tiêu chuẩn thì không có gì láo cả: lấy ý của Tạo hoá biểu diễn qua thiên nhiên để soi vào ý muốn của Tạo hoá được hiện hành trong xã hội loài người là phải, loài người có thể sai lầm, còn thiên nhiên vẫn không bị xuyên tạc hay nếu có đi nữa thì vẫn có thể dùng lý trí suy luận mà phân tích chối bỏ… không động đến uy quyền như đối với tôn giáo, vì thế vẫn đễ làm hơn. Đạo thiên nhiên đó đối với nước ta là đạo làm người hay là Việt Nho. Theo đó thì yêu thương trung thực cũng là Tương Dung chân thực vì Tương Dung chân thực phải là một nhân đức mà đã gọi là nhân đức thì phải dựa trên một nền triết lý nhân bản. Có nhân bản mới gọi được là nhân đức thiếu nó chỉ là đạo đức theo nghĩa đạo của tôn giáo mà không là nhân đức theo tính bản nhiên con người. Còn khi thiếu triết lý thì không phải là đức hiểu là linh lực nội khởi tự phát bởi thâm tâm mỗi người mà chỉ là công thức, là sụ hoà đồng với công ước vậy thôi. Hay nói khác đó chỉ là xã đức, chưa là nhân đức vì chưa có nền tảng đích thực. Bởi thế cần một nền triết lý, nhưng không phải bất cứ triết lý nào nhưng là một nền triết lý xây trên nhân tính con người. Có y cứ trên nhân tính thì con người mới có nền móng chung để nương tựa và để chấp nhận lẫn nhau. Sở dĩ tôn giáo hay gây chia rẽ vì tôn giáo dựa theo quá nhiều tập tục. Điều đó cần thiết ở giai đoạn sống cách biệt nhưng trở thành nhân tố chia rẽ trong thời đại liên châu, cần những cái gì phổ biến, thế mà tập tục vì là sản phẩm của từng nơi, từng thời, nên là toàn yếu tố dị biệt nên người xưa nói = “tập tương viễn” nghĩa là tập tục làm người ta xa nhau. Phải có tính mới làm cho người ta gần lại (tính tương cận) gần lại là đoàn kết yêu thương.

Vì thế mà cần học hỏi nghiên cứu tài bồi nền triết lý về nhân tính. Đến nỗi tôi coi đó là sứ mạng hiện đại của người trí thức của mọi tôn giáo. Sứ mạng có nhiều, nhưng khi nói đến trí thức thì tất nhiên phải nói tới học hỏi nghiên cứu. Nghiên cứu tôn giáo hay triết lý đều khác với nghiên cứu các ngành khác ở chỗ vừa đi về nguồn suối vừa là những điều thiết yếu cho con người. Mà vì hoàn cảnh đặc biệt của lúc này nên nghiên cứu triết lý cần cho nhân loại hơn vì hiện nó đang tan rã chia ly mạnh mà chưa tìm ra được nền móng kết hợp. Đó là điều ít được nhận ra.

Hiện nay ai cũng cho đức Tương Dung là cần. Mọi tôn giáo đều hô hào, nhưng đồng thời hết mọi tôn giáo đều nỗ lực cổ võ học hỏi đạo của mình, còn nền móng chung của mọi con người thì không ai ngó ngàng chi tới hết. Thế nghĩa là nếu phải nói toạc ra thì hết mọi tôn giáo đang vô tình gieo gió rồi sẽ có ngày con người phải gặp bão, bão hận thù, đâm chém, đốt phá. Bởi vậy những người yêu nước chân thành, những người có lòng nhân ái thực, những người chịu xem ra thì nhất định phải hoạt động cho sự lớn mạnh của một cội gốc chung cho mọi con người, cho mọi người dân: Vi cội gốc đó có được vun tưới tài bồi mới có ngày nở ra hoa trái thực. Nền móng đó là nhân bản tâm linh cũng là nền đức lý của Việt Nam chúng ta xưa kia, nhưng nay chúng ta đã đánh mất, mà vì chưa đâu đưa ra được nền móng mới thay vào, nên chúng ta phải làm phục hoạt lại nền nhân bản của tiên tổ đã sống giữa cảnh đa giáo nên đã giàu kinh nghiệm về Tương Dung và đã được kết đúc vào Việt Nho. Vì thế nó đã chứng tỏ cái khả năng hiện thực đức Tương Dung chân thực cho nên khi ta làm phục hoạt lại được cái tinh hoa đó thì một trật chúng ra có Đức Tương Dung cũng như có được cơ sở tinh thần chung cho mọi người dân trong nước, đồng thời có thể đóng góp vào thế giới trong việc định hướng đời sống con người hiện đang lạc hướng. Và rồi cuối cùng là tìm trở lại được cái tinh hoa cả tôn giáo là bác ái, từ bi. Như thế là với một hòn đá mà được ba chim. Đó là một viễn tượng huy hoàng đủ sức đem lại cho chúng ta lòng can đảm cần thiết trong con đường mới này, một đường đòi phải có trí, nhân, dũng đến tột độ. Phải dùng trí tuệ một cách bền gan mới nhìn ra nổi đường hướng mới như mỗi lần nhân loại bước vào một khúc quanh lịch sử. Lúc còn đi đàng thẳng thì chỉ việc theo đường đã có sẵn. Còn ở khúc quanh thì đi đường cũ sẽ là đi vào đường cụt: trước sau gì ác quả cũng sẽ tới. Thế nhưng con đường mới chỉ hiện ra cho những người có óc thông minh trí tuệ và bền bỉ lam việc. Ngoài ra còn phải có đức dũng cảm phi thường vì bước chân lên đường mới cũng có nghĩa là hành sử khác với lân nhân, khác với sự xét đoán của dư luận quanh mình. Đã thế thì không thể trông chờ sự khuyến khích mà chỉ phải dọn sẵn linh hồn đón nhận chỉ trích, ruồng bỏ, khinh bỉ hắt hủi, cô đơn, cám cảnh…. nhưng cũng phải chấp nhận, vì thâm tin rằng “Thiên Chúa là Yêu Thương” nên bao nhiêu cố gắng cho sự lớn mạnh của yêu thương cũng chính là những cố gắng cho chân đạo. Đàng khác phải nhớ rằng có còn tổ quốc mới còn đạo, cho nên hiện tại tuy đành ưu tiên cho tổ quốc nhưng tựu kỳ trung cũng là lo cho đạo, lo cách sâu xa nền móng.

Vì những lý do rất nghiêm trọng như thế cho nên mặc dầu ý thức được biết bao khó khăn chờ đón, tôi vẫn cương quyết nói rằng sứ mạng của người trí thức các tôn giáo lúc này là phải gây nên sự trỗi dậy mạnh mẽ tinh thần quốc gia, một đạo lý về tổ quốc, tức là một nền triết lý nhân sinh. Xưa nay ai cũng nghĩ là mình đang phụng sự tổ quốc nhưng xét về phương diện học hỏi nền móng vẫn trống trơn. ngoài những bổn phận công dân thì về đàng đạo lý quốc gia hoàn toàn không có gì. Điều đó lỗi không tại người tôn giáo, nhưng chỉ vì hiện tổ quốc chưa có chủ đạo. Làm thế nào cho tổ quốc có được một chủ đạo thì đó là bổn phận của mỗi người công dân, và tôi gọi đó là sứ mạng vì nó bao hàm sự tìm kiếm và đi tiên phong nên khó hơn nhiều, vi thế mới phải chờ mong ở những phần tử sáng suốt nhất trong mọi tôn giáo và cả ngoài các tôn giáo nữa.

Trích Kim Định- phụ chương thứ hai sách Vấn đề Quốc học

Cô giáo đi họp phụ huynh về…

Em vừa đi họp phụ huynh về, không lướt facebook có mấy tiếng mà mọi người đã chia sẻ và kết bạn ào ào.

Hôm qua, sau khi bị một rừng tay giơ lên khiến em bị đau đầu hết đêm. Sáng nay tỉnh dậy nghĩ ngợi mãi em mới quyết định viết để chia sẻ.

Em rất mừng đã có rừng tay khác ủng hộ và tin điều em nói là cần thiết và đúng đắn. Đồng thời cũng giúp em xả mớ rác đã chất vào đầu em hôm qua.

Cảm ơn mọi người đã quan tâm đến giáo dục và chia sẻ bài.

Em chờ xem cộng đồng chúng ta có thấu trời xanh không?

Cô giáo Đỗ Thư

P/s: Chia sẻ với các bạn khuôn mặt đã tiêu hao nhiều năng lượng sau trận đấu thật vớ vẩn này.

Vì sao học sinh miền núi khác chất lượng miền xuôi?

Sáng mới ra đón xe đò, chưa quen lắm nên đứng ngơ ngơ bỏ lỡ đến mấy chuyến luôn. Thế là gặp một bạn trẻ cỡ 30 tuổi. Bạn vui vẻ hỏi chuyện. Kêu mình bằng chị nữa chứ. Vui nhất chỗ này. Bình thường mấy nhóc toàn kêu mình là cô hoặc bà.

Xe khách chở đoàn học sinh du lịch làm mình lầm tưởng cứ đứng vẫy vẫy. Học sinh trên xe cũng tươi cười vẫy vẫy lại. Bạn trẻ chọc quê hỏi người quen của chị hả sao vẫy dữ. Không. Chưa quen vẫy riết quen, như quen em nè. Nhóc cười . Ờ giờ em với chị cũng quen gồi há.

Một taxi chợt dừng lại kêu 20 ngàn 1 người đi không. Nhóc nói 10 ngàn thôi. Tôi bảo 20 ngàn mà còn trả giá. Đi thôi.

Giá xe bus là 15 ngàn cho cùng quãng này.

Bác tài bảo vì có khách hẹn nên phải chạy cả trăm cây số về. Thu có 40 ngàn cũng chưa được tới 2 lít xăng nhưng phải tranh thủ rước khách lượm từng đồng. Thế mà khách kêu đi đường xa nhỡ bị bắn tốc độ là xong ăn cám mấy ngày. Có lần chạy 52/50 bị vịn. Nó đòi phải đưa 500 ngàn. Vậy thôi. Lấy biên lai chạy 100km nộp. Có lần bị phạt 1.5 triệu phải chịu cưa đôi.

Tôi hỏi sao anh không ghi âm ghi hình.

– Ghi cho bỏ nghề luôn hả cô. Thằng đó bị kỷ luật vài bữa lại ra đường tiếp. Trong khi đó đồng đội của nó xử mình tới bến luôn.

Thế là mỗi ngày nó bắn chừng 5 lần là thu cả trăm triệu tháng. Hả. Làm sao mà chỉ có 5 lần hả cô. Có 5 lần làm sao mấy thằng ngồi nhà chỉ cần buôn chổi đót là đủ có biệt thự
Hai bạn ấy cười tôi ngây thơ.

Khi người ta có điều kiện để tham thì không cách gì dừng lòng tham ấy lại. Bao nhiêu cũng thấy không đủ, cũng thấy kém người này người kia trong một xã hội đầy trọc phú.
Ngay cả thầy cô giáo khi thấy đồng nghiệp dữ dằn làm hs rần rần đi học thêm vừa có tiền vừa có tiếng thì cũng quát lác ở lớp mình để trò ríu ríu đi học. Nói chi đến công an hay trật tự viên.

Thế là nhân dân như anh taxi này như công nhân nông dân, nhà buôn… phải cố lượm từng đồng cho đủ chi phí. Đến phiên họ cũng thêm thuốc trừ sâu thêm hóa chất để có thêm chút lợi ích…

Tầng lớp thấp nhất cấu xé lẫn nhau để nộp cho một tầng lớp có quyền ban luật và chúng ngại gì không trơ trẽn ban luôn luật im lặng về tài sản bất minh. Trong lúc còn im lặng thì chúng ngại ngùng gì không gia tăng cướp giật hơn nữa.

Để dừng lại đoàn người tâm ác này cần một cái đạp, tống loại người đó xuống đường buôn chổi thực sự. Không thể làm điều đó nếu mỗi hành khách chỉ lo khư khư giữ hành lý đến mức mở mồm la cướp cũng không dám .

Tài xế nào cũng quyết ghi âm ghi hình tụi ăn chặn, quyết nộp theo biên lai khi có lỗi thì đứa nào buôn chổi được ?

Giáo viên nào cũng quyết đòi trả lương đủ sống để làm việc chứ quyết không bóc lột thời gian của trẻ tiền bạc của phụ huynh. Vì như thế cũng hại chính mình tha hóa : thấy đứa nào không học thêm là thấy ghét xáng bạt tai đến chấn động não. Vì như thế nên có bạo lực, nên có học sinh miền núi khác chất lượng miền xuôi, nên có thầy không ra thầy trò không ra trò, bộ trưởng không ra bộ trưởng. Đa số người chọn nghề giáo là để có một cuộc đời thanh bạch. Hãy chiến đấu cho điều đó.

Công an quân nhân công chức cũng nhìn luật mà làm, sai luật là quyết không làm…
Mỗi người xin hãy góp sức đi thay vì ngồi kêu than với nhau và oán hận ai đó. Người có lương tri chắc chắn chiếm đa số chả nhẽ vì chút lợi nhỏ mà hè nhau để kẻ cướp lợi dụng mãi ?

Cô giáo Ngô Thị Thứ.

Cô giáo để yên cho hiệu trưởng làm nhục: Bệnh thâm căn của kẻ bề tôi

Lại là ông hiệu trưởng
Hiếp hiệu phó nhiều lần
Lại còn quay cờ-líp
Dọa gửi đến người thân

Hầu như kẻ bề tôi ở đất nước này được cái quyền đứng trên người để ân sủng, để ban ơn huệ cho nhân viên dưới quyền.

Tôi nói để các kẻ bề tôi biết rõ, các anh chị cũng chỉ là những người phục vụ nhân dân, được giao nhiệm vụ để quản lý không đồng nghĩa việc đứng trên nhân viên.

Tôi nghe kể có kẻ nói rất cao ngạo rằng: “Có đứa cho nó ăn mà nó còn đái cả vào mặt” hay “tôi không được nhiều hơn nhân viên thì tôi làm để làm gì”,… Đây là dấu hiệu của bệnh thần kinh cấp độ cao, sao có thể làm kẻ bề tôi chân chính?

Tiền lương của chúng tôi do tiền thuế xương máu của nhân dân đóng góp, họ trả thù lao cho công sức lao động vất vả của chúng tôi trong việc phụng sự họ, sao các người có thể coi mình là kẻ ban ơn? Một nhận thức kém cỏi như vậy mà dám đứng trên người ư?

Người với người sống để tôn trọng, yêu thương nhau. Đừng lợi dụng sự kém hiểu biết của kẻ khác mà làm càn làm tới, vì trong đội ngũ đó mãi luôn có những người đáng trân trọng hơn kẻ bề tôi tưởng mình cao quý.

Lợi dụng sự cả nể để sàm sỡ gây rối loạn mối quan hệ nơi công sở là những kẻ bệnh hoạn thời nay.

 

Cô giáo Đỗ Thư

Nếu bạn là học sinh, sinh viên hoặc giáo viên nữ bị cưỡng bức tình dục, hãy mạnh dạn báo tin về cho Nghiệp đoàn sinh viên Việt Nam bằng cách gửi thư hoặc gọi điện đến số điện thoại +44 7490 948385 ( gặp bạn Ngọc Kim- chủ nhiệm chương trình bảo vệ nhân phẩm nữ sinh qua Viber, Whatsapp hoặc Signal).